Решение по делу № 03218/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3906/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 23 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 470 000 руб. под 16,20% годовых на срок до 3 сентября 2026 года. Уплата кредита должны были осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 470000 руб., однако ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредита, в том числе в части несовременного возврата долга. По состоянию на 23 сентября 2023 года включительно общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 462 860, 41 руб., из которых: 387 445,63 руб.- основной долг, 75 410,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб.- пени за несовременную уплату процентов, 2 руб. - пени по просроченному долгу.

Также 23 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Лимит составляет 100 000 руб. В установленные сроки ответчик возврат кредита не осуществил. С учётом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы, задолженность ответчика составляет 75 562,16 руб., из которых: 58598,64 руб., 16463,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2021 года по состоянию на 23 сентября 2021 года включительно в размере 462 860, 41 руб., из которых: 387 445,63 руб.- основной долг, 75 410,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб.- пени за несовременную уплату процентов, 2 руб.- пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2021 года по состоянию на 18 сентября 2023 года включительно в общей сумме 75 562,16 руб., из которых: 58598,64 руб., 16463,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8585 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, подтвержденному сведениями адресно- справочной службы: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом ответчику по месту регистрации и адресу, указанному в договорах вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитных договорах, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, достоверно зная о находящемся в суде споре, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд считает, ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 470 000 руб. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев по 3 сентября 2026 года.

Указанный договор состоят из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Общих правил кредитования, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ПАО Банком ВТБ в правилах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установило порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования простой электронной цифровой подписи заемщика.

П.3.1.1 указанных правил определено, что доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В п.5.1 стороны определили, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданными и переданными клиентом для использования.

После заключения между сторонами договора в форме электронного документа, клиенту направляется SMS/Push-код – текстовое сообщение (код) по каналу сотовой связи (последовательность символов, используемых однократно), при активации которого, является средством подтверждения Аутентификации клиента.

Положительный результат проверки кода Банка означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Из материалов дела следует, что операции, совершенные ФИО1 ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения, направленного на указанный ФИО3 в заявлении–анкете номер мобильного телефона.

Согласно информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Из выписки счета видно, что ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 перевело сумму 470 000 руб. на ранее открытый счет №.

Индивидуальными условиями установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Информацией о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 11 535,54 руб., размер последнего платежа составляет 11466,53 руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,2 процента годовых.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Очередность погашения установлена п.2.6 Правил.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов составляет 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 23 сентября 2023 года включительно имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 23 сентября 2023 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 462 860, 41 руб., из которых: 387 445,63 руб.- основной долг, 75 410,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб.- пени за несовременную уплату процентов, 2 руб.- пени по просроченному долгу.

Суд отмечает, что истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что 23 августа 2021 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка анкета- заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Указанные договор также был заключен без визита клиент в банк (онлайн) с использованием дистанционного банковского обслуживания (Правил ДБО).

Согласно условиям кредитного договора №№ от 23 августа 2021 года, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке и Индивидуальных условий лимита кредитования, лимит составляет 100 000 руб.

В соответствии с п.2 Договора № от 23 августа 2023 года срок действия договора до 23 августа 2051 года, в случае невозврата кредита- до полного исполнения обязательств по кредиту.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 23,90% годовых для операций оплаты и 34,90% годовых для снятия наличных денежных средств (п.4 Договора №№ от 23 августа 2023 года). В соответствии с условиями договора ответчику открыт счет №.

Согласно условиям кредитного договора- заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом, начисляемые на период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по установленной Тарифами.

Истец исполнил свои обязательства предоставив кредитный лимит. Ответчик нарушил условия заключенного договора, в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 18 сентября 2023 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 75 562,16 руб., из которых: 58598,64 руб., 16463,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8585 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2021 года по состоянию на 23 сентября 2023 года включительно в размере 462 860, 41 руб., из которых: 387 445,63 руб.- основной долг, 75 410,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 2 руб.- пени за несовременную уплату процентов, 2 руб.- пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2021 года по состоянию на 18 сентября 2023 года включительно в размере 75 562,16 руб., из которых: 58598,64 руб., 16463,52 руб., 500 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года

Судья Н.А. Рейф