31RS0020-01-2024-004513-81 Дело № 2-1899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие истца ООО «Комитеплоэнерго», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика КОМИ, <адрес>.

Теплоснабжающей организацией, в пределах города Воркуты является ООО «Комитеплоэнерго», с которым у ФИО1 заключен договор теплоснабжения.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №<***>.

05.12.2022 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2022 года.

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 года по 31.05.2023 года в размере 51660,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления регистрируемого почтового уведомления. Представила письменные возражения на иск. в которых против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.01.2025 года жилое помещение по адресу: Республика КОМИ, <адрес>, с 11.09.2017 года находится в собственности ФИО1

Из квартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что в данном жилом помещении в спорный период зарегистрированных не было.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственник квартиры ФИО1 несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Судебный приказ, вынесенный 27.03.2024 года мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики КОМИ, отменен определением от 06.06.2024 года в связи с поступлением возражений ФИО1. относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 года по май 2023 года в размере 51660,61 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно платежным документам жилое помещение по спорному адресу приборами учета горячей воды не оборудовано, плата начислялась по нормативу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.03.2024 года.

27.03.2024 года выдан судебный приказ, 06.06.2024 года отменен.

С иском истец обратился в суд 26.11.2024 года согласно штампу входящей корреспонденции Воркутинского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку с иском в суд истец обратился до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок за периоды до 20.03.2021 года.

Так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 года по май 2023 года включительно, срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период 01.11.2021 года по май 2023 года включительно в размере 51660,61 руб.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №19532 от 28.10.2024 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Республика КОМИ, <адрес>, за период с 01.11.2021 года по 31.15.2023 года в размере 51660 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова