Дело № 2-24/2025

УИД 35RS0012-01-2024-001422-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Грязовец 11 февраля 2025 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» о расторжении опционного договора и возврате опционной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора и возврате опционной премии, компенсации морального вреда. В обосновании требований пояснил, что 2.03.2024 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №... на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Вместе с кредитным договором был заключен опционный договор №... с ООО «Кар Профи Ассистанс» о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт». Услугами ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» истец не воспользовался, каких-либо затрат Общество не понесло.

Просит расторгнуть опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с них в его пользу уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; затраты по оплате почтовых услуг.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «РРТ», ООО «АС Эксперт».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, заявлено об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотрении дела без участия представителя, о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в случае принятия судом решения об удовлетворении требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «АС Эксперт», ООО «РРТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Протокольным определением Грязовецкого районного суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А24 АГЕНТ».

Представитель ответчика ООО «А24 АГЕНТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2.03.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.... Согласно индивидуальным условиями Договора потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата 3.03.2027 с процентной ставкой 19.70 % годовых (п. 1-4 ИУ). Цель использования потребительского кредита – частичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, стоимостью 2228000 рублей.

На момент заключения договора ФИО1 оплатил авансовый взнос за транспортное средство в размере 1 755000 рублей, 473 000 рублей оплачено за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Совкомбанк» путем перечисления на расчетный счет ООО «РРТ» по кредитному договору от 02 марта 2024 года №....

Согласно заявления ФИО1 от 2.03.2024 предусмотрено перечисление банком суммы в размере 140 000 рублей в ООО «РРТ» назначение платежа: страховая премия по договору страхования жизни; в размере 86 701 рубль в ООО «РРТ» назначение платежа: договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №... от 2.03.2024 года.

Согласно опционного договора №... от 2 марта 2024 года, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные услуги в объеме, указанном в сертификате №..., а именно:

- неограниченно: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; аварком/юрист на ДТП; сбор справок; эвакуация при поломке; эвакуация при ДТП; подвоз топлива; запуск внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; замена колеса; такси от ДЦ; справка из Гидрометцентра; поиск ТС; независимая экспертиза; удаленное урегулирование; один автомобиль – неограниченное количество пользователей; подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС;

- однократно: трезвый водитель; такси Аэропорт.

За право заявить требования по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 140000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 опционного договора от 02.03.2024 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения.

Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при расторжении Договора, уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлена претензия о расторжении опционного договора №... от 02 марта 2024 года, содержащая требование о возврате денежных средств, полученное обществом 11.09.2024. Ответа на данное заявление ФИО1 не получил.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Между ООО «РРТ» и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор в соответствии с которым ООО «РРТ» является субагентом ищет клиентов и заключает с ними договора в интересах ООО «Кар Профи Ассистанс».

27 декабря 2021 года между ООО «Центр Групп» (Субагент) и ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) заключен субагентский договор №..., согласно которому Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдачи и активации сертификатов на подключение к программам обслуживания.

Решением единственного участника ООО «ЦЕНТР Груп» от 25.01.2022 изменено наименование Общества на ООО «РРТ».

08 мая 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) заключен агентский договор №..., согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам.

25 мая 2023 года между ООО «АС Эксперт» (Продавец) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (покупатель) заключен договор №... купли-продажи сертификатов, согласно которому Продавец обязуется по заказу Покупателя передать в собственность Покупателя сертификаты на присоединение к программам, в т.ч. и CAR TECH «Комфорт», а Покупатель принять и оплатить их. Пункт 2.1.2 договора продавец обязан оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

Оплата опционной премии осуществлена истцом в день подписания

опционного договора №... от 02 марта 2024 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс». Факт получения от истца денежной суммы 140 000 рублей ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривает.

Из материалов дела следует, что срок действия опционного договора №... от 02 марта 2024 года один год с даты заключения. С требованиями об отказе от договора ФИО1 обратился к ООО «Кар Профи Ассистанс» в период его действия, услуги по договору истцу не оказывались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ООО «Кар Профи Ассистанс» в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Учитывая содержание договора, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договорам возмездного оказания услуг, учитывая буквальное толкование его условий, поскольку ФИО1 было приобретено право за плату получить определенные полезные действия в свою пользу, а право на односторонний отказ от такого договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условия договора, ограничивающие данное право, являются ничтожными. Учитывая изложенное, а так же то, что ООО «А24 АГЕНТ» действует по приведенным выше договорам от имени и за счет Принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс», требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченной по договору суммы 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек (140 000 рублей + 10 000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 713 рублей 38 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 рублей 00 копеек (8800 рублей по имущественным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет ООО «Кар Профи Ассистанс» частично.

В удовлетворении требований к ООО «А24 АГЕНТ» по приведенным выше основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о расторжении опционного договора и возврате опционной премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 713 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 228 713 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8800 рублей 00 копеек.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.