Дело № 2а-1344/2025 07 мая 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-001003-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Шершневой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления и бездействия незаконным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер к установлению рыночной стоимости имущества подлежащего реализации на торгах.
В обоснование заявленных требований указывая, что 17.12.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении оценки рыночной стоимости квартиры на которую обращено взыскание, в связи с тем, что с момента вынесения решения судом прошло более трех лет и рыночная стоимость квартиры возросла. 10.01.2025 судебный пристав-исполнителю ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры, направленные на установление рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.
Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и/или должника.
В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 400 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 12% в месяц от суммы займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины 17860 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в размере 97/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3236315,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением произвести оценку рыночной стоимости квартиры, подлежащей реализации путем продажи с публичных торгов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием, что судебный пристав-исполнитель не имеет права давать оценку содержания исполнительного документа и изменять судебное решение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника – определена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры <адрес> в размере 3 236 315,76 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано на реализацию МТУ Росимущества в СПб и ЛО.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и обязательно к исполнению, решением суда установлена стоимость имущества должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство, в установленные законом сроки. Ответ на заявление мотивирован и обоснован, не согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О), а потому оснований для проведения оценки и изменения установленной исполняемым судебным актов цены имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025