№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 России по КБР – ФИО6 А.А., ФИО3 России по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 России по КБР ФИО6 А.А., выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским ФИО3 России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района КБР, о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указывает, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.36,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена, постановление об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. При установлении недостаточности имущества должника для погашения задолженности, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 России по КБР ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на то, что им принимается комплекс мер, направленный на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО5, в размере 171188,41 руб.

Во исполнение судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на вышеуказанную сумму.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями произведены следующие действия:

-с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, МВД, ГИБДД, УФМС, ЗАГС, ПФР) и кредитные организации (Банки РФ), получены ответы;

-вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

-вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-вынесены постановления о запрете на регистрационные действия;

-вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствует;

- повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и вкладов.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями осуществлены комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе неоднократные запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, о получении сведений о регистрации по месту жительства должника, об актах гражданского состояния, установлено временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, а также установлены запреты на совершение действий по регистрации.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного состояния супруги должника, по мнению суда не основаны на законе, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО3 России по КБР ФИО6 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 России по КБР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья ФИО2 районного суда Р.А. Шкахов