Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года
Дело 2-3113/2022
УИД 51RS0003-01-2022-002944-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.
при помощнике судьи Макаровой О.Р.
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя ФИО7, обратилась в суд с иском к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 12 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Уютный Дом» был заключен договор № 119 на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по производству и монтажу оконных конструкций по адресу: <адрес>, а истец – оплатить указанные работы.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ составляет 30 дней, из них 20 дней – на изготовление оконных конструкций, 10 дней – на монтаж оконных конструкций, отсчет указанных сроков производится с момента поступления материалов и комплектующих на производство подрядчика. При этом подрядчик обязан в течение 14 дней с момента внесения заказчиком предоплаты произвести оплату материалов поставщику с указанием номера заказа-сметы заказчика и известить заказчика о поступлении материалов по смете заказчика путем направления сообщения в WhatsApp не позднее 2 рабочих дней с отгрузки на свой склад.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик вносит предоплату в размере 420 000 рублей при заключении договора, затем 200 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента поступления профиля на склад поставщика и вносит остаток в размере 165 000 рублей за один день до даты доставки и монтажа.
Истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед подрядчиком, уплатив наличными денежными средствами 12 августа 2021 года 26 324 рубля 41 копейку, перечислив 11 августа 2021 года 393 675 рублей 59 копеек и 29 сентября 2021 года – 365 000 рублей.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по производству и монтажу оконных конструкций перед истцом не исполнил, претензию истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, полученной директором ФИО3 09 апреля 2022 года, в добровольном порядке не удовлетворил.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 785 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 29 сентября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 785 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что иск предъявлен до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. В настоящее время остекление установлено силами третьих лиц, настаивала на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ВКС по месту нахождения ответчика организовано не было ввиду непредставления соответствующей возможности судом г. Самары. В письменных возражения просил снизить размер неустойки, принять во внимание Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Признал требования в части основного долга в сумме 785 000 рублей, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просил отказать.
Временный управляющий ООО «Уютный дом» ФИО4 представила мотивированный отзыв, ссылалась на положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, полагая, что имеются основания для снижения неустойки до 79 338,76 рублей (двойной процентной ставки годовых), размер компенсации морального вреда также подлежит снижению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Квалитет», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 августа 2021 года между ООО «Уютный Дом» в лице директора ФИО3 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материалах), предметом которого является выполнение работ по производству и монтажу оконных конструкций с использованием дополнительных материалов по желанию заказчика, в соответствии с бланком замера (приложение №) и заказом-сметой № (приложение №), являющимися неотъемлемой частью договора, по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить указанные работы в течение 30 дней, из которых 20 дней – на изготовление оконных конструкций, 10 дней – на монтаж оконных конструкций, отсчет указанных сроков на изготовление конструкций производится с момента поступления материалов и комплектующих на производство подрядчика. При этом подрядчик обязан в течение 14 дней с момента внесения заказчиком предоплаты произвести оплату материалов поставщику с указанием номера заказа-сметы заказчика и известить заказчика о поступлении материалов по смете заказчика путем направления сообщения в WhatsApp не позднее 2 рабочих дней с отгрузки на свой склад. Невозможность произвести монтаж при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия является уважительной причиной задержки сроков выполнения работ (ГОСТ 30971-2012) и из подсчета срока исключается. При возникновении указанных причин подрядчик незамедлительно уведомляет заказчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно с согласия заказчика (пункт 1.3 договора).
Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае уклонения заказчика от приемки работ в 3-дневный срок работы считаются принятыми и подлежать оплате (пункт 1.4 договора).
В силу пунктов 2.1.1, 2.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества и в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.3 данного договора, а заказчик – принять и оплатить работы по цене, указанной в пункте 3.1 данного договора.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.2 данного договора, составляет 785 000 рублей, из которых 628 409 рублей 89 копеек – стоимость материалов и конструкций, 156 459 рублей 89 копеек – стоимость монтажных работы. Оплата заказчиком подрядчику указанной суммы осуществляется путем внесения предоплаты в размере 420 000 рублей при заключении договора, внесения 200 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента поступления профиля на склад поставщика и внесения остатка в размере 165 000 рублей за один день перед датой доставки и монтажа.
Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3 данного договора, подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 3 % от стоимости выполнения монтажных работ за каждый день просрочки.
Меры ответственности сторон, не предусмотренные данным договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате стоимости материалов и конструкций и монтажных работ выполнила в полном объеме, уплатив подрядчику 26 324 рубля 41 копейку в день заключения договора - 12 августа 2021 года, перечислив 11 августа 2021 года 393 675 рублей 59 копеек и 27 сентября 2021 года 365 000 рублей, что не оспорено ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела платежными и иными документами, в том числе гарантийным письмом ООО «Уютный Дом» от 06 декабря 2021 года.
Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств в общей сумме 785000 рублей от истца, а также принятие данных сумм в счет оплаты по договору № 119 от 12.08.2021 года. Также не оспаривалось, что оконные блоки подлежали установке в жилом доме для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением коммерческой деятельности.
Истцом представлены выписка из ЕГРН, согласно которой ей на основании договора купли-продажи от 15.08.2018 принадлежит земельный участок по индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>.
Ответчик свои обязательства по договору от 12 августа 2021 года не исполнил, в связи с чем истец 25.05.2022 заключила договор с ООО «Аполло» на изготовление и монтаж оконных изделий по указанному адресу, цена догвоора составила 987 760 рублей.
Представленными фотоматериалами подтверждено частичное остекление дома истца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как предусмотрено статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу положений статьи 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 2, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик, получивший от истца денежные средства в счет оплаты материалов и работ по заключенному договору подряда в общей сумме 785 000 рублей, принятые на себя по договору обязательства, предусмотренные данным договором, не исполнил, работы по производству и монтажу оконных конструкций не выполнил. Срок выполнения работ истек.
В претензии, врученной ответчику в лице директора ФИО3 09 апреля 2022 года, истец потребовала вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 785 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков производства и монтажа оконных конструкций и возместить причиненный моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 785 000 рублей, с чем сторона ответчика в ходе рассмотрения дела согласилась.
Также истцом произведен расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 29 сентября 2021 года по 20 апреля 2022 года, составляет, с учетом ограничения ее размера ценой договора, 785 000 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В материалы дела представлено гарантийное письмо от 06 декабря 2021 года, которым ООО «Уютный Дом» уведомил истца о невозможности исполнить заказ в предусмотренный договором срок по причине задержки комплектующих поставщиками, объявлении в Самарской области двухнедельного локдауна, связанного с пандемией, и ожидании комплектующих ориентировочно к середине января 2022 года.
В ходе рассмотрения дела судом стороне ответчика предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Ответчиком представлен договор поставки между ООО «Уютный дом» и ООО «ТК Поликом» от 09.01.2018 и дополнительное соглашение к нему, договор поставки № 105/22 от 01.04.2022 между ООО «Квалитет» и ООО «ТК Поликом», договор поставки между ООО «ТК Поликом» и ООО «Квалитет» от 09.01.2018, письмо ООО «ТК Поликом» от 15.04.2022, которым оно информирует ООО «Квалитет» о существенных увеличениях сроков поставок продукции иностранных производителей в связи с осложнением условий логистических перевозок со странами Евросоюза».
Также из материалов дела следует, что в период с 25.10.2021 года по 07.11.2021 в Самарской области был введён локдаун в связи с (COVID-19).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что по состоянию на 12.08.2021 г. наличие ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явилось для него форс-мажорным обстоятельством.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что срок начала и окончания работ установлен в порядке, предусмотренном статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определен конкретным периодом, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, и позволяет определить, что в течение 14 дней с момента внесения заказчиком предоплаты подрядчик обязан произвести оплату материалов поставщику (в данном случае предоплата в полном объеме была внесена истцом 12 августа 2021 года), а в дальнейшем в течение 30 дней со дня получения материалов изготовить оконные конструкции и произвести их монтаж.
Из гарантийного письма ООО «Уютный дом» от 06.12.2021 (л.д.73) следует, что срок выполнения работ привязан к моменту поступления материалов и комплектующих на производство.
В материалы дела не представлено доказательств тому, что подрядчиком были приняты действия, направленные на исполнение договора, а в случае невозможности его исполнения в срок с заказчиком согласован в установленном законом порядке новый срок выполнения работ при том, что возможность его произвольного изменения у подрядчика отсутствует. Никаких действий, направленных на исполнение договора, ответчиком не было совершено и в дальнейшем, вплоть до обращения истца к ответчику с претензией от 08 апреля 2022 года, в которой она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении подрядчиком срока исполнения договора, который исходя из положений ст. 314, 431 ГК РФ, буквального значения условий договора, а также квитанции № 119 от 11.08.2021, в которой дата выполнения заказа указана 12.11.2021 (л.д.15) и которая представлена истцом, истек 12.11.2021.
При исчислении неустойки суд полагает необходимым применить постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление пеней (неустоек) с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.
Размер неустойки с 13.11.2021 по 31.03.2022 составит 3 273 450 рублей (785000*139*3%), ограничен ценой заказа 785 000 рублей.
Учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, приведшие к необходимости заключить договор с новым подрядчиком на большую сумму (987 760 рублей), с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, соответствующее заявление ответчика, введение локдауна, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 рублей.
Уменьшая размер неустойки до указанного размера, суд также учитывает, что ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок не приведено, представленное письмо ООО «ТК Поликом» датировано после истечения срока исполнения договора (15.04.2022).
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера нарушения прав истца, определяет в сумме 10000 рублей, полагая, что такая сумма в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, изложив в ней требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 697500 рублей (785 000 рублей + 600 000 рублей + 10000 рублей) х 50 %.
Оснований для уменьшения взыскиваемых судом сумм штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, на несоразмерность штрафа сторона ответчика не ссылалась.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена за требования имущественного и неимущественного характера.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Иск подан в Ленинский районный суд г. Мурманска 20.04.2022, принят к производству 29.04.2022.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 в отношении ООО «Уютный дом» введена процедура наблюдения, действующая на момент рассмотрения дела по существу. Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4721 73 7815) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 785 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 697500 рублей, а всего – 2092500 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 в остальной части, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 15425 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Шумилова