Решение по делу № 2А-300/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-300/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000307-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлением муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлением муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим. В ходе проведения проверки 15.01.2021 о неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения посредством сети «Интернет» через официальный сайт Госавтоинспекции были выявлены следующие штрафы:

Штраф № 1: Постановление <...> от 10.09.2019. Постановление было направлено в ФССП России.

Штраф № 2: Постановление <...> от 19.04.2021. Постановление было направлено в ФССП России.

Штраф № 3: Постановление <...> от 04.05.2021. Постановление было направлено в ФССП России.

Штраф № 4: Постановление <...> от 02.06.2021. Постановление было направлено в ФССП России.

Штраф № 5: Постановление <...> от 13.09.2021.

Вышеуказанные штрафы были оплачены из личных средств водителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - комитет), так как были получены по вине водителя. Кроме того, комитет является казенным учреждением, финансирование которого производится согласно бюджетной смете из бюджета Мариинского муниципального округа, расходы на оплату штрафов ГИБДД в бюджетной смете не предусмотрены. Собственных средств комитет не имеет.

Однако в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району денежные средства оказались невостребованными.

В январе 2022 в ходе проверки о неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения посредством сети «Интернет» было выявлено, что имеется непогашенный штраф (постановление <...> от 19.04.2021), в связи с чем штраф был повторно оплачен по реквизитам ОСП (номер документа: <...>), указанным на официальном сайте госавтоинспекции.

По результатам проведенной проверки 13.02.2023 о наличии неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения посредством сети «Интернет», сведения о неуплаченных штрафах не были найдены.

В адрес комитета посредством сети «Интернет» через портал государственных услуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 <...>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по делу <...>, вступившее в законную силу 12.02.2011, в связи с чем комитетом было направлено письмо от 31.08.2022 <...> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что комитет является казенным учреждением, финансирование которого в 2021 году производилось согласно бюджетной смете из бюджета Мариинск муниципального района. Расходы на оплату штрафов ГИБДД в бюджетной смете не предусмотрены. Собственных средств комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа не имеет. В связи с вышеизложенным у КУМИ Мариинского муниципального округа не имелось возможности своевременно оплатить штраф по постановлению от 19.04.2021 <...> об административном правонарушении.

Штраф по данному постановлению был оплачен из личных средств водителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа по реквизитам ГИБДД, однако данные денежные средства были отнесены системой ГИБДД как невостребованные.

27.01.2022 административный штраф был оплачен повторно на реквизиты ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В отношении уведомления, направленного посредством электронного документооборота на портале ЕСИА, КУМИ Мариинского муниципального округа пояснил, что данное уведомление не отображается для прочтения.

В подтверждение факта отсутствия уведомления комитет приложил снимок экрана.

Ответа на вышеуказанное письмо в комитет так и не поступило.

Кроме того, 12.01.2023 в комитет поступило постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ФИО2, согласно которому ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.08.2022 <...>, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя <...> от 11.08.2022, выданный органом: ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по делу <...>, вступившее в законную силу 12.02.2011.

Комитет не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 <...>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по делу <...>, вступившее в законную силу 12.02.2011 и постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.01.2023, считает их незаконными и необоснованными, так как отсутствует связь между постановлением от 19.07.2021 о возбуждении исполнительного производства и постановлением от 18.08.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

Административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Признать постановление от 12.01.2023 <...> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 отменить постановление от 12.01.2023 <...> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Представитель административного истца - КУМИ администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась на основании следующего.

Исполнительное производство <...> возбуждено 19.07.2021 в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 <...>, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, <...>, судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника КУМИ Мариинского муниципального района, предмет исполнения: взыскание штрафа ГИБДД, сумма взыскания по исполнительному документу 500,00 руб.

На основании ч.17 ст.30, ч.1, ч.3 ст.24, ч.1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...> направлена должнику КУМИ Мариинского муниципального района в электронном виде посредством Единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, исходящий документ <...> от 2021-07-19, дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 19.07.2021 15:07:59 час., дата и время прочтения уведомления: 23.07.2021 05:48:38 час., идентификатор получателя: <...> Факт отправки и доставки постановления подтверждается сведениями AИC ФССП России, Государственной электронной почтовой системой (ГЭПС), а также системой межведомственного взаимодействия (СМЭВ) (скриншот из АИС отправки и прочтения уведомления прилагается).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в Единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Также согласно правовым положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2.1. ст.14) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в Единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2.3 ст.14 229-ФЗ).

Уточняет, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.14.1. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с п. 14.2. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения и размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 ФЗ, если иное не остановлено Федеральным законом.

На основании нормативных положений Федерального закона от 27.07.2016 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», на основании которого утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о доставке постановления передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Также на основании ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником Государственным бюджетным учреждением обязанность по уплате задолженности не исполнена.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства от должника в сумме 500 руб. поступили на депозитный счет отделения 27.01.2022, т.е. срок для добровольного исполнения требований был нарушен.

25.03.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве».

11.08.2022 постановление об окончании было отменено так как с должника не взыскан исполнительский сбор. подлежащий взысканию за неисполнение должником в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.08.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику в соответствии с ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), <...> от 11.08.2022 г., дата и время отправки: 11.08.2022 17:11:34 час., дата и время прочтения: 18.08.2022 11:40:08 час. (скриншот АИС поставки и прочтения уведомления прилагается).

12.08.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Ф3№229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении должника КУМИ Мариинского муниципального района, <...> от 18.08.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), <...> от 18.08.2022, дата и время отправки: 18.08.2022 09:07:49 час., дата время прочтения: 18.08.2022 11:40:08 час. (скриншот АИС доставки и прочтения уведомления прилагается).

12.01.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Обращает внимание суда, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерой принудительного исполнения, т.е. действием, совершаемым судебным приставом- исполнителем на основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и в силу ст.64 229-ФЗ является исполнительным действием, поэтому ограничивает только право распоряжения должника своим имуществом, и не препятствует и не ограничивает право владения и пользования имуществом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. В связи с чем доводы истца о нарушении прав в связи с вынесением судебным приставом исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств являются необоснованными.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Размер исполнительского сбора определен законодателем в правовой норме ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере десяти тысяч рублей с должника - организации.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Обращает внимание суда, что административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем доводы истца об уведомлении и получении информации 12.08.2021 не являются достаточными в силу положений ст.59 КАС РФ для определения наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано истцом в Мариинский городской суд Кемеровской области с нарушением п. 3 ст.219 КАС РФ, где законодателем определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом не предъявлено достаточных сведений о ненадлежащем уведомлении должника, а равно об обстоятельствах, объективно препятствующих подаче заявления в суд в срок, установленный законодательством.

На основании вышеизложенного просит отказать административному истцу КУМИ администрации Мариинского муниципального округа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков -ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что исполнительное производство <...> возбуждено 19.07.2021 в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 37).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 <...> (л.д. 38), выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, <...>, судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника КУМИ Мариинского муниципального района, предмет исполнения: взыскание штрафа ГИБДД, сумма взыскания по исполнительному документу 500,00 руб. (л.д. 4, 39).

На основании ч.17 ст.30, ч.1, ч.3 ст.24, ч.1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...> направлена должнику КУМИ Мариинского муниципального района в электронном виде посредством Единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, исходящий документ <...> от 2021-07-19, дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 19.07.2021 15:07:59 час., дата и время прочтения уведомления: 23.07.2021 05:48:38 час., идентификатор получателя: <...>. Факт отправки и доставки постановления подтверждается сведениями AИC ФССП России, Государственной электронной почтовой системой (ГЭПС), а также системой межведомственного взаимодействия (СМЭВ) (л.д. 42).

Согласно правовым положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2.1. ст.14) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в Единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В силу действующих норм законодательства добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

25.03.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).

11.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как с должника не взыскан исполнительский сбор, подлежащий взысканию за неисполнение должником в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 45).

11.08.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 46), которое направлено должнику в соответствии с ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), <...> от 11.08.2022 г., дата и время отправки: 11.08.2022 17:11:34 час., дата и время прочтения: 18.08.2022 11:40:08 час. (л.д. 47).

12.08.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Ф3№229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).

В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении должника КУМИ Мариинского муниципального района, <...> от 18.08.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. (л.д. 14, 51).

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 12-13, 56-57).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерой принудительного исполнения, т.е. действием, совершаемым судебным приставом- исполнителем на основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и в силу ст.64 229-ФЗ является исполнительным действием, поэтому ограничивает только право распоряжения должника своим имуществом, и не препятствует и не ограничивает право владения и пользования имуществом.

По смыслу положений п.п.3 и 4 ч.9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив обстоятельства, установленные в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.

Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства, действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Так, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом, обязанность по принудительному исполнению с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

При этом административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем доводы истца об уведомлении и получении информации 12.08.2021 не являются достаточными в силу положений ст.59 КАС РФ для определения наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Следовательно, административное исковое заявление Комитета по управлением муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

Вопреки доводам административных ответчиков, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлением муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-300/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина