Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2329/2022
______________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 25.02.2019 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 600 000 рублей под 17,6 % годовых на срок по 25.02.2024 года.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.
Обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны заемщика, надлежащим образом исполнены не были.
По состоянию на 05.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 619 498 руб. 38 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 428 886 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам – 152 954 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг -19 806 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 17 851 руб.02 коп.,
Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего момента требования банка не исполнены.
Истец просит расторгнуть кредитный договор<***>, заключенный 25.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
Взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 619 498 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 394 руб. 98 коп..
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. о времени и месте судебного заседания извещена путем направления СМС сообщений по номеру телефона указанному ФИО2 при заключении кредитного договора (л.д.11). Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 25.02.2019 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 600 000 рублей под 17,6 % годовых на срок по 25.02.2024 года.
Банком исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению кредита, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.
Обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны заемщика, надлежащим образом исполнены не были.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
Согласно п. 12???????????????????????????????????H???????????J???????????J??????????J?????????????J?????????????J????????????????????????????????????????????????????????H?H?????????????H?H???????????????????????????????????????????????????????????
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.
Истец направил ответчику письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к должнику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.
В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспорено ответчиком по состоянию на 05.04.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 619 498 руб. 38 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 428 886 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам – 152 954 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг -19 806 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 17 851 руб.02 коп.
Доказательств об уважительности причин, по которым обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 9 394 руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением № 206367 от 06.05.2022 г.(л.д.5)
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 394 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <***> заключенный 25.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 619 498 руб. 38 коп., расходы, понесенные для уплаты государственной пошлины в размере 9 394 руб. 98 коп., а всего 628893 (Шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб.36 коп.
Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в Волгодонской районный суд об отмене заочного решения в течении семи дней с даты ознакомления с решением.
После истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 г.
Судья подпись В.Ш. Шабанов