РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4850/22 по иску ООО «Ритейл-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № … от 24.06.2021 г., сумму лизинговых платежей в размере 119 623 руб. 01 коп., неустойки в размере 97 476 руб. 81 коп., убытков в размере 80 152 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 52 коп.

В обоснование иска указав, что обязательства лизингодателя в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным с ФИО3 (лизингодатель) исполнил надлежащим образом, передав по акту приема-передачи предмет лизинга, за плату во временное владение и пользование.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, не производил оплату лизинговых платежей, по состоянию на текущий момент задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № … от 24.06.2021 г. составила по лизинговым платежам 119 623 руб. 01 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, согласно заключенного 24.06.2021 года между ООО «Ритейл-Лизинг» и ФИО3 договора финансовой аренды (лизинга) № …, истец (лизингодатель) по указанию и выбору ответчика приобрел в свою собственность и передал в финансовую аренду (лизинг) ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга – транспортное средство марки Hyundai Creta, тип легковой, год выпуска 2017, VIN …, кузов № VIN …, цвет белый, а ответчик (лизингополучатель) принял ТС в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению.

Ответчиком при заключении договора внесен первоначальный взнос в размере 90 000 руб.

Согласно поступившему на запрос суда ответу ФИО3 поменяла фамилию стала ФИО5

Согласно п. 3.1 договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора лизинга.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик систематически допускала просрочку уплаты лизинговых платежей, не производила оплату лизинговых платежей, по состоянию на текущий момент задолженность составляет 119 623 руб. 01 коп.

В соответствии с п.10.1 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором лизинга и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 6% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.8 договора лизинга при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю ТС, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 8% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки. В случае невозвращения лизингодателю первого комплекта ключей и свидетельства о регистрации транспорта лизингополучатель обязан компенсировать расходы лизингодателя по восстановлению указанных документов и комплекта ключей в полном объеме.

Поскольку в установленный срок задолженность ответчиком оплачена не была, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

В соответствии с п. 3.13 договора лизинга ответственность за штрафы, выявленные органами ГИБДД России, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на лизингополучателя. Лизингополучатель после получения постановления по делу об административном правонарушении, выявленных с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, оплачивает указанную сумму за лизингополучателя (п.3.13.1). Лизингополучатель обязан возместить лизингодателю сумму оплаченного лизингодателем штрафа, а также возместить 10% от суммы, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, связанной с уплатой штрафа, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования лизингодателя о возмещении расходов лизингополучателя по оплате штрафа (п. 3.13.2).

Согласно п. 5.15 договора лизинга лизингополучатель в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования обязуется компенсировать лизингодателю денежные средства, перечисленные последним в качестве налоговых платежей и иных соборов, необходимость уплаты которых возникла из-за и/или в связи с заключением договора и использованием лизингополучателем ТС.

В соответствии с п.10.16 договора лизинга в случае наступления события по принудительному изъятию транспорта, лизингополучатель обязуется компенсировать все расходы лизингодателя, связанные с эвакуацией транспорта.

Истец воспользовался услугами службы эвакуации для доставки ТС, стоимость услуг составила 30 000 руб., также истцом оплачены штрафы за привлечение к административной ответственности в размере 1 750 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договорам лизинга исполнил, а ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей, которые являются текущими, должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 207 252 руб. 15 коп., из которых задолженность по лизинговым платежам в размере 119 623 руб. 01 коп., неустойка за период с 27.07.2021 г. по 02.09.2021 г. в размере 97 476 руб. 81 коп., убытки в размере 80 152 руб. 33 коп., из которых оплата КАСКО 23 294 руб. 55 коп., ОСАГО 17 169 руб. 78 коп., государственная пошлина за регистрацию ТС 850 руб., транспортный налог 1 538 руб., СМАРТ ОЕМ комплект 3 5000 руб., установка блока монитора 1 400 руб., обслуживание СМАРТ (интернет) 650 руб., стоимость эвакуации 30 000 руб., штрафы ГИБДД 1 750 руб.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритейл-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу ООО «Ритейл-Лизинг» (ИНН …) сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 119 623 руб. 01 коп., неустойку в размере 97 476 руб. 81 коп., убытки в размере 80 152 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 52 коп., а всего 212 524 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 г.