Решение по делу № 2А-2361/2022 от 01.08.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. город Наро-Фоминск

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по налогу на имущество физических лиц, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по городу Наро-<адрес> обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность: по транспортному налогу за 2017: налог - <данные изъяты> руб., пени - 1408,07 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2017: пени -<данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.)

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владеет на праве собственности 1/2 доли квартиры №, <адрес> и транспортным средством <данные изъяты>

Таким образом, на основании положений статей 357,388 НК РФ, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 362, 396 НК РФ, статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, исчислил в отношении транспортного средства, недвижимого имущества налогоплательщика транспортный налог, налог на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 363, пунктом 2 статьи 409 НК РФ Налоговый орган, направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (копии налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются).

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось о сумме транспортного налога за 2017 в размере <данные изъяты> руб., о сумме земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и налоге на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный статьями 363, 397 НК РФ срок ФИО1 указанные в налоговом уведомлении суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, Инспекцией на суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению): по транспортному налогу за 2017 - <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 - <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования, а так же, подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось о наличии у него задолженности: по транспортному налогу за 2017: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2017: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017: налог — <данные изъяты> руб.

Суммы, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в добровольном порядке перечислил денежные средства в размере 26, 00 руб. и 1 145, 00 руб. Таким образом, на момент составления административного искового заявления общая сумма задолженности по требованию ДД.ММ.ГГГГ № стала составлять 85 827, 17 руб.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владеет на праве собственности 1/2 доли квартиры №, <адрес> и транспортным средством <данные изъяты>

Указанный судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в добровольном порядке перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, на момент составления административного искового заявления общая сумма задолженности по требованию ДД.ММ.ГГГГ № стала составлять <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена, что следует из материалов дела. Доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога и пени, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по налогу на имущество физических лиц, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность: по транспортному налогу за 2017: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2017: пени -<данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.)

Взыскать с ФИО1 ИНН: <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.