<данные изъяты>

Дело № 2а-4515/2023

74RS0002-01-2023-002492-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к Начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) ФИО3 о признании незаконными действий о взыскании после февраля 2023 года денежных средств с пенсии должника в размере 20%, об обязании начальника управления ОСФР по Челябинской области ФИО3 установить к взысканию 50% от пенсии должника, а так же взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Отделения Пенсионного Фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что из пенсии должника ФИО2 с февраля 2023 года производится удержание в размере 20% от суммы страховой пенсии, остаток задолженности составляет 37450 руб. 77 коп.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСФР по Челябинской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник ОСФР по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в ОПФР в Челябинской области 03 августа 2022 года поступило заявление об исполнении судебного акта от ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 просил взыскать задолженность в размере 50% со страховой пенсии должника ФИО2 по исполнительному листу по ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом города Челябинска (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с запросом о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО2 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получен ответ начальника управления ОСФР по Челябинской области ФИО3 о том, что из пенсии должника ФИО2 с февраля 2023 года производится удержание в размере 20% от суммы страховой пенсии, остаток задолженности составляет 37450 руб. 77 коп.

При осуществлении удержаний из пенсии пенсионера территориальный орган ПФР руководствуется положениями статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), а также нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1. исполнительных документов;. решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Виды исполнительных документов предусмотрены частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ.

При осуществлении удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному документу, поступившему от ИП ФИО1 в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, территориальный орган СФР руководствовался положениями статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также Правилами выплаты пенсий, согласно которым удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии осуществляются по решению территориального органа СФР и не могут превышать 20 процентов пенсии.

Так, в соответствии с положением части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. предоставлено право самостоятельно принимать решение в определении размера удержания из пенсии в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По совокупности норм части 1 статьи 9, части 3 статьи 98, статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ данное право реализовывается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при осуществлении действий по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий на основании документа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. И исполнительного документа, поступающего непосредственно от взыскателя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № АКПИ22-32 признан недействующим абзац 2 пункта 24 Правил выплаты пенсий №н, которым предусматривалась возможность удержания из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган СФР непосредственно - от взыскателя, с учетом норм пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ в размере, не превышающем 20 процентов пенсии. Изменения в Правила выплаты пенсий № внесены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пересмотр размера удержаний по документам, поступившим о взыскателя ранее внесения изменений в Правила выплаты пенсий №, территориальным органом СФР не производится.

Оценив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Действия административного ответчика соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что погашение задолженности в пользу административного истца производится.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, то оснований для возмещения в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании незаконными действий в рамках исполнения по исполнительному листу по ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом города Челябинска в отношении должника ФИО2, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских