54RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 341 819 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 188,69 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступил звонок от неустановленного лица. Указанное лицо, представившись сотрудником службы безопасности Сбербанка, убедило ФИО2 в том, что на его имя мошенники пытаются взять кредит, в связи с чем, истцу необходимо их опередить. Звонившее лицо уговорило ФИО2 пойти в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», заключить в указанных кредитных организациях кредитные договоры, получить наличными по указанным договорам денежные средства, а также обналичить все денежные средства, находящиеся на счетах, и внести их на счет, принадлежащий ответчику.

Таким образом, по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ответчику №, открытый в АО «Альфа Банк», через банкомат №, находящийся по адресу: , принадлежащий ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ», ФИО2 внес наличными денежные средства, большая часть из которых является кредитными, в общей сумме 341 819, 80 рублей.

Денежные средства на счет ответчика были внесены путем осуществления 25 банковских операций через банкомат в следующем порядке:

- в размере 14 778 руб. 33 коп. в количестве 21 платеж;

- в размере 4 900 руб. 00 коп. в двух платежах;

- в размере 13 793 руб. 10 коп. в одном платеже;

- в размере 7 881 руб. 77 коп. в одном платеже.

О том, что принадлежащие денежные средства вносятся на счет, принадлежащий ответчику, истец не знал.

По факту мошенничества истец обратился в Центральный РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В рамках уголовного дела по запросу следователя АО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности вышеуказанного банковского счета ответчику на момент перечисления денежных средств.

Поскольку лично ФИО2 с ответчиком не знаком, каких-либо обязательств перед ним или связанных с ним третьими лицами не имеет, ни каких гражданско-правовых сделок с ним не заключал, то истец полагает перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перечислил на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», денежные средства в общей сумме 341 819, 80 рублей.

Денежные средства на счет ответчика были внесены в следующем порядке:

- двадцать один платеж в размере 14 778 руб. 33 коп.;

- два платежа в размере 4 900 руб. 00 коп.;

- один платеж в размере 13 793 руб. 10 коп.;

- один платеж в размере 7 881 руб. 77 коп.

Факт внесения денежных средств через банкомат №, находящийся по адресу: , принадлежащий ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ», и перечисление денежных средств на счет № подтверждается чек-ордерами (л.д. 26-32), выпиской по счету.

Согласно ответу АО «Альфа Банк» банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов иска следует, что ФИО2 не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО3, денежные средства внесены истцом исключительно под действием обмана.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории СУ УМВД России по ФИО5 возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий неустановленного лица.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 341 819 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует представленным письменным доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 810 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 341 819 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 188 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .