КОПИЯ

Дело №2-616/2023

24RS0056-01-2022-004913-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №3720 IР 0012, на основании заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 17.02.2020, при ипотечном кредитовании от 23.10.2014, по условиям которого истец оплатил страховую премию за первый год страхования в размере 7480 руб. Согласно условиям договора страхования, договор вступает в силу и действует с 17.02.2020 до 03.03.2025. Вместе с тем, срок очередного взноса истек 17.02.2022. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора страхования и оплате задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения, задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут. В соответствии с условиями заключенного договора страхования истец вправе требовать взыскания причитающейся страховой премии в сумме 357,52 руб. за период с 18.02.2022 по 31.07.2022, в течение которого действовал договор страхования. При этом неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договору страхования № 3720 IР 0012 от 17.02.2020, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 357,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свой отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №3720 IР 0012, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.02.2020 № KRKR1.

Из п. 6.1 – 6.2 Договора следует, что договор вступает в силу и действует с 17.02.2020 до 03.03.2025 (включительно).

В соответствии с п. 6.3. продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления настоящего договора в силу. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия договора (включительно)

Из п. 4.2, 4.3 договора страхования следует, что страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3). Страховая премия уплачивается с рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

06.03.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования при ипотечном кредитовании №3720 IР 0012, в соответствии с которым в договор страхования от 17.02.2020 внесены изменения о том. Что договор действует по 06.03.2025, согласован график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Так в соответствии с приложением №3 к договору страхования, установлен график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), в соответствии с которым определены периоды страхования и размер страховых взносов: 17.02.2020–16.02.2021 – 7480 руб.; 17.02.2021-16.02.2022 – 7 158,53 руб., 17.02.2022–16.02.2023 – 6 183,17 руб., 17.02.2023–16.02.2024 – 4 860,65 руб., 17.02.2024–06.03.2025 – 2855,46 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 7 480 руб. в соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), что подтверждается платежной квитанцией от 17.02.2020 г.

За период страхования с 18.02.2022 по 31.07.2022 страховая премия ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензионным письмом от 09.12.2021, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств оплаты по договору страхования, требования истца о расторжении договора страхования от 17.02.2020 №3720 IР 0012, являются обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии за период с 18.02.2022 по 31.07.2022 в размере 357,52 руб., в течение которого действовал договор страхования, согласно расчету истца, с которым суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6400 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №3720 IP 0012 от 17.02.2020, заключенный между АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму страховой премии в размере 357 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 6 757 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова