15RS0010-01-2025-000514-27 Дело № 2а-953/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО14, начальнику отделения- старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО12, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 ФИО13 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным иском к Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 ФИО15 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО3, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ы адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №; в случае утери исполнительного документа № направить в адрес ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что на исполнении в Владикавказском городском ОСП находилось исполнительное производство № 446439/24/15005-ИП от 09.09.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № 2-600/2022 о взыскании с ФИО16. задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 09.09.2024 года в отношении ФИО17 было окончено 10.12.2024 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 10.12.2024 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 15.01.2025 года направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава.
22.01.2025 года от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП поступило постановление по результатам жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
По состоянию на 20.02.2025 года исполнительный документ №, а также постановление об окончании исполнительного производства № адрес взыскателя не поступили.
Однако исполнительное производство было окончено 10.12.2024 года.
Таким образом, Владикавказское городское ОСП более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.
В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО20, начальнику отделения- старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 ФИО19, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении исполнительного документа взыскателюне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю. Оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В адрес суда поступили письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3
Материалами дела установлено следующее.
06.09.2024 года в УФСП России по РСО-Алания поступил исполнительный лист сепии ФС № от 14.02.2023 года, выданный Котельничским районным судом о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем ВГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от 14.02.2023 года, постановлением от 09.09.2024 года возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава исполнителя ВГОСП ФИО3 от 10.12.2024 ода исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2024 года «Об исполнительное производстве».
Согласно почтовой квитанции от 17.06.2024 года, исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя 17.06.2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией.
Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Вопреки позиции административного истца, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного листа и до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.
Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы истца были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО22, начальнику отделения- старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 ФИО23, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 ФИО24 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО2 ФИО26, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО3 ФИО25, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ы адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства № №; в случае утери исполнительного документа ФС № для получения дубликата исполнительного документа в суде, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья Цопанова З.Г.