Решение по делу № 2-118/2025 от 20.01.2025 - о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-118/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002102-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20января 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 168 934 рубля 05копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора № от 22.11.2022года ответчику был выдан кредит «На приобретение недвижимости» в сумме 2 899 000рублей 00копеек на приобретение недвижимости по адресу <адрес> в виде жилого дома площадью 127,8 кв.м КН №, земельного участка площадью 802+/-9 кв.м, КН №, с уплатой 12,2% процентов годовых, на срок 360месяцев, под условием ежемесячного погашения кредита и процентов, обеспечением исполнения обязательства по договору являлся залог приобретаемой недвижимости : жилого дома и земельного участка. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – ФИО1 обязательства по договору не исполняются, суммы кредита не погашаются. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг 2 881 315,72рублей, просроченные проценты - 163274,07рублей, неустойку за неисполнение условий договора 121 926,92рубля, неустойку за просроченный основной долг 81,01рубль, неустойку за просроченные проценты 2336,33рубля, а всего 3168934рублей 05копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 86182рублей 54копейку, обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2523200,00рублей (жилой дом 2404000,00рублей, земельный участок 119200,00рублей), применив качестве способа реализации продажу с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, возражений в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором № от 22.11.2022года (л.д.17-23), согласно которого истец предоставил ответчику ФИО1 сумму займа, указанную в договоре 2899000,00рублей для приобретения недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> а ответчик ФИО1 обязался возвратить указанную сумму уплачивая её аннуитетными платежами в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Истцом свои обязательства по договору были исполнены, деньги перечислены на счет ответчика, что подтверждено справкой (л.д.32). Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ; Жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств, что подтверждено договором купли продажи, регистрационными документами (л.д.71-77);

Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, производя уплату кредиты в ненадлежащем размере, установленным графиком платежей, а затем прекратив уплату кредита и процентов с мая 2024года, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Банком в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору неоднократно выставлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38-41), которые ответчиком также не исполнены. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются показаниями ответчика и представленными письменными доказательствами в том числе расчетами, прилагаемыми к иску. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец как займодавец вправе в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, пени, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по погашению займа и процентов.

В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена с мая 2024года, а до этого производилась в не надлежащем размере, установленном графиком платежей, в связи с чем требования истца обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом (л.д.8-13), поскольку данные расчеты ответчиком не оспариваются. Таким образом взысканию подлежит сумма просроченного основного долга по кредитному договору- 2881315рублей 72 копеек, просроченные проценты по договору в сумме 163274рубля 07копеек, а также неустойка в соответствии с п.13 кредитного договора за неисполнение условий договора в сумме 121926рублей 92копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 81рубль 01копейку, неустойку за просроченные проценты в сумме 2336рублей 33копейки, поскольку данные требования ответчиком не оспаривается, они не противоречат заключенному между сторонами кредитному договору и требованиям норм ГК РФ.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Таким образом взысканию с ответчика подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг 2 881 315,72рублей, просроченные проценты - 163274,07рублей, неустойку за неисполнение условий договора 121 926,92рубля, неустойку за просроченный основной долг 81,01рубль, неустойку за просроченные проценты 2336,33рубля, а всего 3168934рублей 05копеек.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются в полном объеме, с мая 2024 года, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998года «Об ипотеке»(залоге недвижимости) №102-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества… Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на взыскание имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами в целях обеспечения кредитного договора заключен залог недвижимости, приобретенной ответчиком в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.11.2022г.

Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с августа 2023года и по день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, в течении шести месяцев обязательства не исполнялись вообще, до этого допускались нарушения внесения аннуитетных платежей, в связи с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиком ФИО1 обязательства по уплате полученной ими суммы кредита и процентов в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течении длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В силу ст.51 Закона об ипотеке следует, что взыскание по требованиям залогодателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения взыскания. Как следует из представленных доказательств, Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона 16.07.1998года №102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества. Согласно представленного истцом отчета об оценке № от 06.09.2024г рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3154000,00рублей, из которой жилой дом 3005000,00рублей, земельный участок 149000,00рублей. (л.д.34-36).

В связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению, а на заложенное имущество по кредитному договору в виде жилого дома и земельного участка подлежит обращению взыскания с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, жилой дом - 2404000,00рублей и земельный участок 119200,00рублей, а всего в размере 2523200,00рублей с применением в качестве способа реализации указанной квартиры продажу с публичных торгов.

Оснований для отказа в данной части исковых требований суд также не усматривает. Каких либо доводов в опровержение данного требования истца ответчиком не представлено.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины согласно платежного поручения в сумме 86182,54рубль (л.д.3), данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597( ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22ноября 2022года, заключенный между Мещеряковым Константином Алексеевичем(паспорт ...) и Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» ( ИНН <***>).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ( ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022года за период с 22.05.2024года по 09.10.2024года в сумме 3 168 934рубля 05копеек, в том числе : просроченные проценты – 163 274рубля 07копеек; просроченный основной долг – 2 881 315рублей 72копейки; неустойка за неисполнение условий договора- 121 926рублей 92копейки, неустойка за просроченный основной долг 81рубль 01копейку, неустойка за просроченные проценты -2 336рублей 33копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 22.11.2022г на жилой дом, площадью 127,8кв.м, расположенный по адресу <адрес> Кадастровый номер №; Земельный участок, площадью 802+/-9кв.м, расположенный по адресу <адрес> Кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1(паспорт ...) на основании договора купли продажи от 18.11.2022г, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2523200,00рублей, из которой жилой дом 2 404 000,00рублей, земельный участок 119200,00рублей, применив в качестве способа реализации указанного залогового имущества продажу с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ( ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт ...) 86 182рубля 54копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 28.01.2025года