Дело №
УИД 42RS0№-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
10 октября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Кузнецкстроевский» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Кузнецкстроевский» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что в результате падения ветки от дерева, произрастающего на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> на ее машину <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:35, был причинен имущественный вред транспортному средству, а именно, многочисленные вмятины, сколы краски, царапины, погнуло замок багажника и т.д.
Ее машина была припаркована на парковочной зоне около многоквартирного дома вблизи от дерева. Каких-либо ограждающих лент или иных знаков, запрещающих парковку в данном месте, не было. Уведомлений на информационных стендах дома также не было.
Содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «КУЗНЕЦКСТРОЕВСКИЙ» и соответственно оно несет ответственность.
Прилегающая территория и объекты озеленения на ней являются общим имуществом МКД, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая домом организация или специализированный кооператив граждан.
В соответствии с заключением специалиста № Э от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения ветки составил 59300 рублей.
Просит взыскать с ТСН "КУЗНЕЦКСТРОЕВСКИЙ" ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в размере 59300 рублей, убытки в размере 6000 рублей (за экспертизу); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5877 рублей и по момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом; судебные расходы в размере 50000 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.
Председатель ТСН «КУЗНЕЦКСТРОЕВСКИЙ» ФИО5, действующий на основании протокола №, с заявленными требованиями был не согласен.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ данное ТС было припарковано возле <адрес>. На транспортное средство истца упала ветка от дерева, произрастающего на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.
Автомобилю <данные изъяты> № был причинен имущественный вред.
Заключением специалиста № Э установлено, что наличие, характер и объем технических повреждений и предполагаемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного транспортного средства, исследованы экспертом-техником, зафиксированы в акте осмотра № Э от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей фототаблице к акту.
Осмотр проведен органолептическим методом, без применения подъемного оборудования, на парковочной площадке, в светлое время суток, при достаточном естественном и искусственном освещении. Осмотром установлены повреждения комплектующих изделий следующего характера:
Дверь багажника - деформация (вмятина) в левой части, на участке порядка 3*3 см, с нарушением ЛКП (царапина) в области вмятины; царапина в лев.ниж. части, длиной порядка 20 см. Дверь плохо закрывается. Необходимые ремонтные воздействия: ремонт, окраска, диагностика/регулировка.
Накладка двери багажника, центральная – нарушения ЛКП (царапины) в центральной 1/5 части. Необходимые ремонтные воздействия: окраска.
Бампер задний – нарушение ЛКП (царапина) в левой части, длиной порядок 20 см.; растрескивание ЛКП в центральной-правой части, на участке порядка 2 дм 2; смещение бампера с посадочного места в правой части. Необходимые ремонтные воздействия: окраска.
Боковина левая – нарушение ЛКП (царапина) в центральной части, длиной порядка 15 см. Необходимые ремонтные воздействия: окраска.
Ручка двери зад.лев. – нарушение ЛКП (царапина) в центральной верхней части, длиной порядка 5 см., до грунта, местами до пластика. Ручка заедает, требуется регулировка. Необходимые ремонтные воздействия: окраска, диагностика/регулировка.
Возможны скрытые дефекты, которые могут быть выявлены в процессе ремонта, разборки и дефектовки ТС.
По данным заказчика, повреждения ТС возникли в результате падения дерева, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений соответствует причине их возникновения в результате падения дерева.
Сумма затрат на восстановление автомобиля (стоимость ремонта) а/м <данные изъяты> №, поврежденного в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 59300 рублей.
Сумма затрат на восстановление автомобиля (стоимость ремонта) <данные изъяты>н №, произведенного в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 59300 рублей.
Из акта сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что произведен осмотр деревьев (клен, карагач, тополь) 14 штук, старых больных деревьев не выявлено.
Из протокола № заседания правления ТСН «Кузнецкстроевский» следует, что обсуждалась претензия, поступившая в правление товарищества о возмещении ущерба в размере 65300 рублей собственнику автомашины <данные изъяты> в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ. Дерево находилось на придомовой территории. Принято решение: вопрос о возмещении ущерба собственнику автомобиля (гос.№ в претензии не указан) в сумме 65300 рублей вынести на рассмотрение общего собрания собственников.
Из справки о погодных условиях ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в период с 14 час. 34 мин. до 15 час. 11 мин. гроза с дождем и сильный шквалистый ветер (резкое кратковременное усиление ветра со скоростью 20 м/с и более) начался ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. (западный 13 порыв 23 м/с) и закончился в 14 час. 46 мин. Максимальная скорость ветра составляла 23 м/с.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 46 мин. осуществилось опасное метеорологическое явление, которое оказывает поражающее действие.
Из заключения эксперта № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует: Биология вяза мелколистного - как вида не является усугубляющим фактором в силу его морфологических и физиологических особенностей:
возраст самого дерева и обломанной ветви (23 года) не является критически значимым:
в кроне ствола дерева (рис. 1) явных повреждений или изменений не отмечено:
усыхающие желтые листья на ветках вяза отсутствуют;
некротические пятна, перфорационные сквозные отверстия в листьях, свидетельствующие об остром их повреждении, не обнаружены.
Косвенным усугубляющим анатомическим фактором, способствующим излому ветви вяза мелколистного, является ярко выраженная асимметричность (ориентация годичных колец) её поперечного спила (рис. 3). В результате, соотношение широкой и узкой части древесины заболони составляет пропорцию 8:1 (32 см: 4 см), что обуславливает её меньшую прочность и устойчивость к механическим нагрузкам ветви со стороны узкой части. Такие особенности разрастания ткани древесины вяза часто имеют место в онтогенезе этого дерева, никоим образом не связаны с его возрастом и внешне не проявляются.
Из вышеизложенного следует вывод, что основной причиной падения части дерева (ветки), расположенного по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты> №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., является сочетание неблагоприятных метеорологических условий (НЛП) - атмосферные осадки при порывистом ветре со скоростью до 13 м/сек.
Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г" и "ж").
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65025) источником чрезвычайной ситуации природного характера является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.
Таким образом, судом из представленных материалов установлено, что падение ветки дерева произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра составляла 23 м/с, а не в связи с ненадлежащим состоянием дерева.
Таким образом, учитывая, что ответчик при рассмотрении дела опроверг наличие своей вины в причинении ущерба истцу, доказал факт того, что упавшая ветка с дерева, и, соответственно, дерево, с которого ветка упала, находилось в надлежащем санитарном состоянии, не имело признаков болезни, влияющих на его механическую прочность, осматривалось до падения ветки, было признано не подлежащим сносу, что оно являлось не аварийным и показаний к его вырубке или опиловке в связи с опасностью падения не имелось. Падение ветки с дерева было обусловлено внешними причинами, а именно, неблагоприятными погодными условиями.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца ущерба в сумме 59300 руб. не имеется, также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к ТСН «Кузнецкстроевский» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Евдокимова М.А.