дело № 2а-970/2023

УИД № 61RS0007-01-2022-007456-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием адвоката Будюкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО8, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.02.2021 Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3939/2020 от 25.11.2020 в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Нэйва».

Указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако, исполнительный документ в нарушение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не возвращен, в связи с чем ООО «Нэйва» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выраженное в ненаправлении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направить в адрес административного истца оригинал судебного приказа № 2-3939/2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, Будюкин Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, дополнительно пояснив, что судебный приказ вынесен в отношении должника ФИО2, в то время как его доверителем является ФИО3

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3939/2020 от 26.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является взыскания имущественного характера в размере 200280 руб. 76 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва».

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств на основании судебного приказа № 2-3939/2020 от 26.11.2020.

Из поступившей сводки по исполнительному производству следует, что в период с 02.02.2021 по 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления местонахождение должника, его имущества, имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и различные банковские организации, а также вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, пенсию должника.

11.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им 30.01.2023 (почтовый идентификатор 80086180215959).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав административного истца ООО «Нэйва», поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО9, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.