Дело № 2-1425/2023
33RS0001-01-2023-000954-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 18 апреля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24000 руб., а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, право требования по которому возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 17.05.2022.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 24000 руб. сроком на 30 календарных дней под обязательство уплаты 365 % годовых.
Как следует из материалов дела, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с условиями потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав требования по договору потребительского займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2022 по 17.05.2022 составляет 60000 руб. (из которых: 24000 руб. – основной долг, 7200 руб. – начисленные проценты, 27432 руб. – просроченные проценты, 1368 руб. – задолженность по штрафам/пеням)
Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2022 по 17.05.2022 в размере 60000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом понесены почтовые расходы на отправление копии искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в адрес ФИО1 в общей сумме 165,60 руб., а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2022 по 17.05.2022 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин