Решение по делу № 2А-5604/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-5604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО18 в лице законного представителя Матийко ФИО19 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным административным иском к административным ответчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковский городской суд принял дело по административному иску ФИО3 ФИО20 в лице законного представителя Матийко ФИО21 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования к ФИО3 ФИО22 удовлетворены частично, а именно а/м ToyotaHighlander 2014 года выпуска, г.р.з. №, остался во владении у Ответчика с выплатой Истцу денежной компенсации в размере 900 000,00 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с вынесением Московским областным судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Однако исполнительный лист по делу выдан судом ещё ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исполнительному листу сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП по России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Матийко ФИО23 по взысканию денежной компенсации в размере 900 000,00 руб.

Матийко ФИО24 добровольно исполнила требования исполнительного документа в размере 900 119,07 руб. (48 173,16+851 945,91), переплата составила 119,07 руб., что подтверждается:

- копиями платёжных поручений на сумму в размере 48 173,16 руб. (6 200,00+27,00+30 319,20+27,00+19,75+10 681,21+899,00), т. 1 л.д. 16-23:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 200,00 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 27,00 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 30 319,20 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 27,00 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 19,75 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 10 681,21 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 899,00 руб.;

- заявлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами на сумму в размере 851 945,91 руб. (11,14+801,33+56 473,43+794 660,01) т. 1 л.д. 29-34, включающими:

выписку из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ о списании 11,14 руб.,

информацию об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ на 801,33 руб.;

карточку учёта исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 56 473,43 руб.;

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 794 660,01 руб. в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области;

- решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО3 (Матийко) ФИО25 действующей в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО3 ФИО26 о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство (замена) стороны взыскателя ФИО3 ФИО27 на правопреемников - ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29 ФИО3 ФИО30

Согласно вышеуказанному определению судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее - Судебный пристав-исполнитель) распределила оставшуюся сумму задолженности по исполнительному документу в размере 851 826,84 руб. на трёх правопреемников по 283 942,28 руб. соответственно.

Сведения о расчётном счёте для перечисления денежных средств ФИО3 ФИО31 получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ

ГУ ФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 подтвердили, что с целью возврата денежных средств предприняты меры, а именно: дано разъяснение по возможности применения временного решения проблемы, воспользовавшись которым денежные средства в размере 283 948,55 руб. перечислены платежными поручениями на расчетный счет ФИО3:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 рублей 11 копеек;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 рубля 72 копейки;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10930 рублей 50 копеек;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 886 рублей 67 копеек;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6360 рублей 65 копеек.

Административный истец также подтверждает поступление на расчётный счёт ФИО3 денежных средств на общую сумму в размере 283 948,55 руб.

В связи с допущением Судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, а именно:

- не перечисление суммы в размере 283 942,28 руб. взыскателю по исполнительному производству - ФИО3 ФИО32 в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств, в виду чего ФИО3 ФИО33 на кануне перехода из детского сада в первый класс общеобразовательной школы лишена возможности покинуть адрес проживания с целью туризма (отдыха) в летний сезон, чем, несомненно, было нарушено её право на свободу передвижения;

- удержание излишне взысканных с должника денежных средств в размере 119,07 руб.;

- не совершение действий по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований и отмене всех ограничений и мер принудительного взыскания с должника, Административный истец просит Суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2;

Обязать ФССП России выплатить ФИО3 ФИО34 компенсацию морального в размере 100 000,00 руб.;

Обязать ФССП России вернуть законному представителю ФИО3 ФИО35 - Матийко ФИО36 переплату по исполнительному производству в размере 119,07 руб.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, с учётом поступивших уточнений к иску, с указанием на нарушения неимущественных прав ФИО3 ФИО37 и повлекших причинение морального вреда здоровью несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП по МО ФИО2 требования административного иска не признала, поддержала предоставила письменные возражения, просила в иске отказать.

Ответчик - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Порядок распределения взысканных приставами денежных средств установлен ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов… Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности… в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

То есть поступившие на счет подразделения судебных приставов денежные средства должны быть перечислены (выданы) взыскателю по исполнительному производству в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств.

Если указанный выше срок нарушен, то защита прав взыскателя при совершении исполнительных действий предусмотрена ст.ст. 118-121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 121 указанного закона предусмотрено, что бездействия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде, а причиненный судебным приставом-исполнителем взыскателю вред в результате неисполнения или ненадлежащего своих обязанностей возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, а именно:

- не перечисление суммы в размере 283 942,28 руб. взыскателю по исполнительному производству - ФИО3 ФИО38 в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств;

Также ввиду незаконных действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя по удержанию причитающейся взыскателю суммы в размере 283 942,28 руб. ФИО3 ФИО39 на кануне перехода из детского сада в первый класс общеобразовательной школы лишена возможности покинуть адрес проживания с целью туризма (отдыха) в летний сезон, чем, несомненно, было нарушено её право на свободу передвижения.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В части доводов административного истца, о том, что существует переплата денежных средств, суд приходит к следующему и считает их не обоснованными по следующим причинам: В соответствии со справкой о движении денежных средств, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 904 600 рублей 00 копеек, денежные средства по следующим платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Щелковского РОСП не поступали, что подтверждается справкой о движении ДС, представленной в материалах дела.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага ФИО3 ФИО40 последняя имеет право на компенсацию морального в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск ФИО3 ФИО41 в лице законного представителя Матийко ФИО42 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

Обязать ГУФССП России по Московской области выплатить ФИО3 ФИО43 компенсацию морального в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований об обязании ГУФССП России по Московской области выплатить Матийко ФИО44 денежные средства в размере 119,07 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова