Решение по делу № 2-5048/2023 от 27.07.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство № 2-5048/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005330-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Сила А.А.,

С участием помощника прокурора МА, представителя истца ВВ, представителя ответчика ТБ

рассмотрев исковое заявление ЕА к ООО «Бурейский каменный карьер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ООО «Бурейский каменный карьер», в обоснование заявленных требований указал, что с 9 января 2019 года был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. Приказом от 4 мая 2021 года был переведен на новую должность – первый заместитель директора. Приказом от 3 мая 2023 года истец был уволен с должности первого заместителя директора на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной. С указанным увольнением ЕА не согласен читает его незаконным, поскольку в соответствии с приказом о переводе на другую должность от 4 мая 2021 года следует, что перевод истца осуществляется с временной должности заместителя директора по коммерческим вопросам на постоянную должность первый заместитель директора. Работодатель совершил увольнение истца с постоянной работы, что является нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Принятие на работу работника, для которого эта работа, выполняемая истцом по совместительству, будет являться основной, не препятствует восстановлению на работе работника, с которым трудовой договор заключен на неопределённый срок.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил суд восстановить ЕА на работе в ООО «Бурейский каменный карьер» в должности первого заместителя директора с 4 мая 2023 года, взыскать с ООО «Бурейский каменный карьер» средний заработок за время вынужденного прогула с 4 мая 2023 года по день вынесения решения судом о восстановлении на работе, исходя из суммы среднемесячного заработка истца 103 17 рублей.

В судебное заседание не явился истец – извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей о возможности рассмотрения дела при данной явке, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях иска с учетом его уточнения настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что 9 января 2019 года истец был принят на работу в ООО «Бурейский каменный карьер» на должность заместителя по коммерческим вопросам, 4 мая 201 года ЕА был переведен на другую должность – первого заместителя директора. Для перевода работника на другую работу требуется оформление дополнительное соглашение к трудовому договору, издание приказа о переводе, внесение записи в трудовую книжку, однако ответчиком был издан лишь приказ о переводе, сведения в трудовую книжку внесены не были, что является нарушением и влечет для работодателя административную ответственность. С момента перевода на новую должность и до момента увольнения истец выполнял должностные обязанности по должности первого заместителя директора. Рабочее место истца находилось в пгт. Бурейский. Истцу была установлена сорока часовая рабочая неделя, нормированный режим работы, с двумя выходными – суббота и воскресенье. Работал истец с 9 января 2019 года на условиях внешнего совмещения, после его перевода на новую работу – на постоянную основу. Увольнение истца не законно, поскольку работа в должности первого заместителя директора для него являлась постоянной, он работал полный рабочий день, характер работы разъездной. Кроме того, истца не уведомляли об увольнении за две недели, а лишь 3 мая 2023 года ознакомили с приказом об увольнении, что является нарушением порядка увольнения истца. На основании изложенного, представитель истца полагал, что увольнение ЕА незаконное, в связи с чем просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указала, что 9 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ЕА принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в структурное подразделение – Административный персонал. Трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, работа для истца является работой по внешнему совместительству. 4 мая 2021 года истец был переведен на должность первого заместителя директора, работа для истца являлась работой по совместительству, трудовые функции не изменились, было изменено лишь наименование должности. ЕА был принят на работу к ответчику на условиях внешнего совместителя, так как на протяжении многих лет истец ялялаля также генеральным директором ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв». На момент предупреждения истца о предстоящем увольнении истец имел три основных места работы в различных организациях. 18 апреля 2023 года между ООО «Бурейский каменный карьер» и ВЕ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ВЕ принимается на работу в ООО «Бурейский каменный карьер» на должность первого заместителя директора в подразделение Административный персонал, срок договора – неопределенный, дата начала работы – 4 мая 2023 года, работа является основной. 19 апреля 2023 года ООО «Бурейский каменный карьер» предприняло попытку вручить истцу уведомление о расторжении трудового договора с истцом по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, однако от подписания указанного уведомления истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, в этот же день указанное уведомление было направлено истцу по средствам почтовой связи по адресу места жительства, известному работодателю – ***. 19 апреля 2023 года истец в спешном порядке начал предпринимать попытки уволиться из ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв» с целью создания видимости, что иного места работы на день увольнения у него нет, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая по поручению истца и производила его увольнения из иных Обществ. 3 мая 2023 года, по истечению двухнедельного срока уведомления истца о предстоящем увольнении, ЕА был уволен из ООО «Бурейский каменный карьер». 4 мая 2023 года на должность первого заместителя директора был принят ВЕ, который продолжает трудиться в вышеуказанной должности по настоящее время. В связи с изложенным, представитель ответчика полагала, что порядок увольнения ООО «Бурейский каменный карьер» соблюден, истец был извещен надлежащим образом о предстоящем увольнении за две недели до увольнения, оснований предусмотренные статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации для увольнения истца имели, полагала, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, просила в иске ЕА отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, а также допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе об оспаривании последними оснований для заключения срочного трудового договора, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии с приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 9 января 2019 года ЕА был принят на работу в ООО «Бурейский каменный карьер» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам по внешнему совместительству, ему установлена сокращенная рабочая неделя.

9 января 2019 года между ООО «Бурейский каменный карьер» и ЕА заключен трудовой договор № 1/2019, по условиям которого работник (ЕА) обязуется выполнять работу по должности заместителя директора по коммерческим вопросам в структурном подразделении Административно-управленческий персонал. По настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную данным оговором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, действующие у работодателя, условия настоящего трудового договора (пункт 1.1).

Пунктами 1.2, 1.4, 1.6 трудового договора от 9 января 2019 года определено, что настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 9 января 2019 года, работа по настоящему договору является для работника по совместительству.

Из приказа ООО «Бурейский каменный карьер» от 4 марта 2021 года № 59-П в связи с совершенствованием штатно-организационной структуры в штатное расписание ООО «Бурейский каменный карьер» № 7-ШР от 30 декабря 2020 года с 4 мая 2021 года внесены изменения, а именно в структурном подразделении «АУП» переименована должность «заместителя директора по коммерческим вопросам» в «первый заместитель директора».

Анализ представленных в материалы дела штатных расписаний, действующих на 1 января 2021 года и 4 мая 2021 года, показывает, что должность заместителя директора по коммерческим вопросам в количестве 1 штатное единицы в структурном подразделении АУП переименована в должность первого заместителя директора, изменен оклад (тарифная ставка).

Приказом о переводе работника на другую работу от 4 мая 2021 года № 40/1-к ЕА постоянно переведен на новую должность в АУП на должность первого заместителя директора.

С указанным приказом истец ознакомлен 4 мая 2021 года, что подтверждается его подписью.

4 мая 2021 года составлено соглашение о внесении изменений и дополнений к трудовому договору № 1/2019 от 9 января 2019 года, в соответствии с которым постановлено внести изменения в трудовой договор № 1/2019 от 9 января 2019 года, а именно в пункт 1.1 – работник обязуется выполнять работу по должности первый заместитель директора; в пункт 5.1 часть первую – оклад по должности составляет 28 600 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного соглашения условия трудового договора не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменным; настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 1/2019 от 9 января 2019 года и оформляется в качестве приложения к нему; настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и действует с 4 мая 2021 года. Указанное соглашение не содержит подписи работника.

Вместе с тем, учитывая, что с приказом о переводе на должность первого заместителя директора от 4 мая 2021 года № 40/1-к ЕА был ознакомлен, в ходе судебного заседания сторона истца не оспаривала обстоятельства работы ЕА с 4 мая 2021 года по должности первого заместителя директора, суд приходит к выводу, что с 9 января 2019 года по 3 мая 2023 года ЕА и ООО «Бурейский каменный карьер» состояли в трудовых отношениях, с 4 мая 2021 года ЕА выполнял обязанности по должности первого заместителя директора.

Приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 3 мая 2023 года № 29-К ЕА уволен с должности первого заместителя директора АУП на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации как с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной.

Полагая свое увольнение незаконным, а также указывая на то, что 4 мая 2021 года ЕА был переведен на постоянную работу, на должность первого заместителя директора, в связи с чем отсутствовали основания для увольнения истца, ЕА инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом доводов относительно того, что должность первого заместителя являлась для него постоянной, в связи с чем он не мог быть уволен по рассматриваемому основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения между работником и работодателем срочного трудового договора.

Из представленных суду в материалов дела кадровых документов в отношении истца следует, что работа ЕА в ООО «Бурейский каменный карьер» являлась постоянной, между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, как следует из приказа о приеме истца ЕА на работу от 9 января 2019 года № 5/1-к, из трудового договора от 9 января 2019 года № 1/2019, подписанного сторонами, ЕА был принят на работу на условиях внешнего совместительства с сокращенной рабочей неделей.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что в приказе о переводе истца на другую должность от 4 мая 2021 года № 40/1-к указано, что ЕА переведен постоянно на должность первого заместителя директора, что свидетельствует о том, что указанная должность являлась для него основной несостоятельны, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Указанная отметка «постоянно» в приказе о переводе от 4 мая 2021 года № 40/1-к свидетельствует лишь о виде перевода, а не о изменении условий и характера работы с внешнего совместительства на основную работу.

Кроме того, доказательств того, что истец с 4 мая 2021 года исполнял обязанности по должности первого заместителя директора ООО «Бурейский каменный карьер» как по основному месту работы стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в то время как из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за спорный период, а также расчетных листков ЕА следует, что истцом выполнялись трудовые обязанности по 4 часа в день, за что получалась заработная плата, что соответствует режиму работы для совместителей.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ЕА с 4 мая 2021 года выполнял трудовые обязанности по должности первого заместителя директора ООО «Бурейский каменный карьер» по внешнему совместительству, выполняя свои обязанности по 4 часа в день, был переведен на указанную должность постоянно, принимая во внимание, что истец не обращался к работодателю с заявлением о переводе его на работу как по основному месту работы, оснований полагать, что работа истца у ответчика являлась для него основным местом работы, не имеется, а, потому доводы стороны истца в указанной части являются несостоятельными.

Рассматривая обоснованность произведенного ответчиком увольнения ЕА 3 мая 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как ранее судом установлено, с 9 января 2019 года ЕА состоял в трудовых отношениях с ООО «Бурейский каменный карьер» на условиях внешнего совместительства, с 4 мая 2021 года занимал должность первого заместителя директора.

В соответствии с трудовым договором от 18 апреля 2023 года № 15/2023, заключенным между ООО «Бурейский каменный карьер» и ВЕ, последний принимается на работу по профессии первый заместитель директора в структурное подразделение Административно-управленческий персонал с 4 мая 2023 года, работа для ВЕ является основной, договор заключен не неопределённый срок.

Приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 4 мая 2023 года № 31-К ВЕ принят на работу в АУП на должность первого заместителя директора как по основному месту работы, на полную занятость.

Таким образом, факт приема на работу работника на должность первого заместителя директора, для которого эта работа будет являться основной, подтверждается трудовым договором от 18 апреля 2023 года, приказом о приеме на работу от 4 мая 2023 года № 31-к о принятии ВЕ с указанием даты начала работы – 4 мая 2023 года.

В данной связи, принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения трудовых отношений с ЕА по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнения истца 3 мая 2023 года.

Проверяя порядок произведенного ответчиком увольнения ЕА соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как ранее уже было указано, согласно статей 288 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года ООО «Бурейский каменный карьер» ЕА предложено получить уведомление № 80 о предстоящем прекращении трудового договора в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, в котором разъяснено о том что ЕА будет уволен в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации спустя 2 недели с момента получения настоящего уведомления.

От получения указанного уведомления истец отказался, связи с чем был составлен акт об отказе от подписания уведомления от 19 апреля 2023 года.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца не представлено, суд не находит оснований в них сомневаться.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный в материалы дела акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о предстоящем уведомлении от 19 апреля 2023 года, а также принимая во внимание, что после отказа работника от ознакомления с уведомлением от 19 апреля 2023 года о прекращении трудового договора, работодатель направил в адрес истца по средствам почтовой связи указанное уведомление в этот же день – 19 апреля 2023 года, по адресу места жительства истца (которое также было им указано в иске при обращении в суд), суд приходит к выводу, что обязанность работодателя к уведомлению работника о предстоящем увольнении за две недели, установленная статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, исполнена.

Доводы стороны истца о том, что при увольнении истцу не были предложены иные должности, которые истец мог бы занимать, в том числе должность заместителя директора по коммерческим вопросам, судом отклоняются как необоснованные, не имеющие правового значения, поскольку такая обязанность законом на работодателя не возложена. Кроме того, должность, которую истец полагает, ему должная была быть предложена – заместитель директора по коммерческим вопросам, в штатном расписании ООО «Бурейский каменный карьер» отсутствовала, ее наименование было изменено на основании приказа от 4 марта 2021 года № 59-П на первый заместитель директора, которую и занимал истец на дату увольнения на условиях внешнего совмещения.

Также являются не состоятельными и доводы стороны истца о том, что на дату увольнения ЕА не был трудоустроен как по основному месту работы ни у одного работодателя, в связи с чем не мог быть уволен по рассматриваемому основанию, поскольку из представленных стороной истца сведений о трудовой деятельности ЕА, датой прекращения истцом трудовых отношений с ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв» является 19 апреля 2023 года, при этом, после указанной даты истец не обращался к работодателю с заявлением о приеме его на работу на должность первого заместителя директора как по основному месту, каких-либо соглашений по данному вопросу между сторонами трудовых отношений достигнуто не было, в связи с чем безусловной обязанности у ответчика о приеме истца на работу на полную ставку заработной платы, как по основному месту работы, в отсутствие соответствующего волеизъявления самого истца, не имелось.

Кроме того, суд относится критично к указанным доводам стороны истца, поскольку из представленных сведений о трудовой деятельности ЕА, ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области следует, что истец был уволен из ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв» 19 апреля 2023 года, при этом, как следует сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы Амурской области от 7 июля 2023 года и показаний опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО1 по состоянию на 3 мая 2023 года ЕА являлся руководителем – генеральным директором ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв», при этом, свидетель ФИО1 пояснила, что 3 мая 2023 года в вечернее время, около половины восьмого вечера на ее личный телефон позвонил ЕА и попросил уволить его из всех организаций задним числом, пояснив, что по состоянию на 3 мая 2023 года ЕА должен быть уволенным из всех организаций, что ей (ФИО1) и было сделано.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля суд не находит, поскольку свидетель являлась непосредственным очевидцем описываемых событий, то обстоятельство, что свидетель состоит в трудовых отношения с ответчиком, при условии также ее работы в ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв», не свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела, кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с иными письменными доказательствами, переданными суду уполномоченными органами.

Таким образом, анализируя совокупность представленных суду доказательств, учитывая их хронологию, а также расхождения в представленных ответов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, относительно сведений занятия ЕА должностей генерального директора ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв», принимая во внимание также, что увольнение ЕА из указанных организаций правового значения при рассмотрении порядка и сроков увольнения по основанию статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют, суд приходит к выводу, что увольнения ЕА, произведенное приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 3 мая 2023 года № 29-к произведено на законных основаниях.

Доводы стороны истца о том, что работодателем не были внесены в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) сведения о переводе, истцом не было подписано дополнительное соглашение о переводе на другую работу, при условии фактического исполнения работников трудовых обязанностей по должности первого заместителя директора и ознакомления истца в приказом о переводе, правового значения в рассматриваемом споре, предметом которого является законность увольнения, не имеют, на законность увольнения не влияют, а лишь могут свидетельствовать о нарушении кадровой работы ответчика.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца 3 мая 2023 года ЕА был ознакомлен с приказом об увольнении.

В данной связи, учитывая, что у ответчика имелись законные основания к увольнению ЕА по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что о предстоящем увольнении истец был информирован, уведомление об увольнении ему направлялось за две недели дня до увольнения, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, порядок увольнения и сроки увольнения ответчиком выдержаны, оснований для признания увольнения истца незаконным, не имеется.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение ЕА, произведенное приказом от 3 мая 2023 года № 29-к, судом признано законным, оснований для удовлетворения требований ЕА о восстановлении на работе не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать, соответственно, не подлежит удовлетворению требования ЕА, как производное, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ЕА в удовлетворении исковых требований к ООО «Бурейский каменный карьер» о восстановлении на работе в должности первого заместителя директора с 4 мая 2023 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 4 мая 2023 года по день принятия решения судом о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года