2-1935/2023
УИД 55RS0004-01-2023-001761-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.06.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь в тексте иска на то, что 24.03.2022 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику на личные нужды денежную сумму в размере 100 000руб., а ответчик ФИО2, приняв данные заемные денежные средства, обязалась их вернуть до 24.03.2023, о чем была составлена расписка, собственноручно подписанная ФИО2 В установленный срок до 24.03.2023 и по настоящее время сумму займа в размере 100 000 руб. ФИО2 истцу не вернула, на её претензию о возврате суммы займа не отреагировала. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просила взыскать в её пользу с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2023 по дату вынесения решения суда, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины 3214 руб., а также почтовые расходы в размере 235 руб. 62 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что 24.03.2022 по просьбе своей сестры ФИО2 передала ей по расписке в качестве займа денежные средства в сумме 100 000 руб. на покупку квартиры, которые она должна была возвратить до 24.03.2023, однако сумму займа в полном объеме не возвратила, на письменную претензию не ответила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено материалами дела, стороной истца и не оспорено ответчиком, что 24.03.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу в срок до 24.03.2023.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение факта заключения данного договора и передачи истцом ответчику указанных денежных средств в материалы дела представлен подлинник расписки, в которой содержится собственноручное указание со стороны ответчика ФИО2 о получении от истца займа в сумме 100 000 руб. в полном объеме, а также об обязательстве возвратить денежные средства не позднее 24.03.2023 (л.д. 8).
Факт получения от истца займа в указанном размере сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи с чем суд полагает данный факт установленным.
Истцом заявлено, что обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее 24.03.2023 ответчиком не исполнено.
27.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о требованием о возврате суммы займа (л.д. 9, 10), однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Данные обстоятельства сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи с чем суд полагает их установленными.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату истцу в установленный договором срок суммы займа не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа в сумме 100 000 руб., до настоящего времени истцу не вернул, какие-либо доказательства обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, на их наличие сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылалась. Таким образом, поскольку срок возврата долга по указанному договору займа наступил, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, доказательств, опровергающих вышеизложенное, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, обстоятельства заключения договора займа, в котором ответчиком приняты обязательства по возвращению истцу указанной выше суммы, в судебном заседании не оспорены, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то подлежит взысканию с ответчика сумма займа по указанной расписке в размере 100 000руб. в пользу истца ФИО1
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявленное требование о взыскании с ответчика процентом за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день вынесения решения суда.
За период с 25.03.2023 по 15.06.2023 = 100 000 руб. * 83 дня/365 дней* 7,5% = 1705 руб. 48 коп.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 15.06.2023 составил 1705 руб. 48 коп.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (к ним, в том числе, следует относить расходы по составлению заявлений).
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3214 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 27.04.2023) (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ФИО2
Помимо этого, на основании статьи 88, 94, 100 ГПК РФ истец понесла также судебные расходы на оплату юридических услуг.
В материалы дела истцом представлен подлинник договора об оказании юридических услуг № 02/16 от 24.03.2023 с ИП ФИО3, согласно которому последняя обязалась оказать ФИО1 следующие юридические услуги: составление претензии к ФИО2 и составление искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы займа, а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги на общую сумму 6000 руб. (л.д. 18)
Согласно распискам от 27.03.2023 и 27.04.2023 ИП ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства за оказанные юридические услуги в суммах 1500 руб. и 4500 руб. соответственно (л.д. 19).
В ходе судебного разбирательства доказательств недействительности данного договора суду не представлено, как и доказательств его фактического неисполнения.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с изложенными нормативными правовыми предписаниями, с учетом обстоятельств, сложности и периода рассмотрения данного дела, объема оказанной стороне истца юридической помощи, учитывая, что составление досудебной претензии не являлось обязательным и потому понесенные на составление досудебной претензии не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения данного дела расходами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 4000руб., которая является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, соответствует уровню среднерыночных цен в регионе.
Стороной истца в материалы дела также представлены подлинники почтовых кассовых чеков на сумму 235 руб. 62 коп. о направлении претензии и копии искового заявления в адрес ответчика ФИО2 (л.д. 19 об.).
Таким образом, истцу за счет ФИО2 подлежат возмещению понесенные ею почтовые расходы в размере 235 руб. 62 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) по состоянию на 15.06.2023 в погашение задолженности по договору займа от 24.03.2022 денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 руб. 48 коп., в возмещение судебных расходов 7 449 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Селиверстова