КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002979-48
Дело № 2а-391/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 19 января 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с противоречием таких действия нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца, признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с противоречием нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 16.07.2019 мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1461/2019 о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ТагилБанк» денежных средств в размере 48 243 рубля 96 копеек. На основании указанного судебного приказа в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по СО 05.11.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №164975/19/66008-ИП, в отношении ФИО7 №164977/19/66008-ИП. 10.07.2020 исполнительное производств №164975/19/66008-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. 29.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области произведена замена взыскателя АО «ТагилБанк» на его правопреемника ФИО1 по судебному приказу №2-1461/2019. 30.09.2022 в Дзержинское РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по СО административным истцом, посредством почтового отправления, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.07.2019 №2-1461/2019. Почтовое отправление получено Дзержинским РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по СО 10.10.2022. По состоянию на 12.12.2022 копия постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес взыскателя не поступала. Допущенные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта, привели к затягиванию срока ущемления прав административного истца, нанесли материальный вред, выражающийся в затратах на юридическую консультацию, подготовку жалобы в порядке подчиненности, почтовые, судебные и иные расходы.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты и уведомления.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа№ 2-1461/2019 от 16.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №164977/19/66008-ИП о взыскании со ФИО7 в пользу АО «ТагилБанк» денежных средств в размере 48 243 рубля 96 копеек, также возбуждено исполнительное производство №164975/19/66008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТагилБанк» денежных средств в размере 48 243 рубля 96 копеек,
10.07.2020 исполнительные производства №164975/19/66008-ИП в отношении ФИО3, №164977/19/66008-ИП в отношении ФИО7 окончены, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Н. Тагил Свердловской области от 27.09.2019 №2-1461/2019 с АО «ТагилБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов на ФИО1
Административным истцом – взыскателем заявлено о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействиях, выразившимися в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с противоречием таких действия нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца, признании незаконным бездействия, в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с противоречием нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца.
С учетом заявленных административным истцом требований и периода оспариваемого бездействия, суд полагает подлежащими рассмотрению по существу заявленные требования, учитывая, что срок для обращения в суд не пропущен со стороны административного истца, поскольку оспариваемое бездействие по непринятию мер к исполнению судебного акта, по носит длящийся, по доводам истца, характер; а также учитывая, что исполнительное производство не окончено в настоящее время. Указанное не оспорено административным ответчиком, иного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ.
Вместе с тем, также исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.
Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленного административного иска с учетом их формулировки в просительной части иска.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 69, 77 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа; и оснований и порядка для наложения ареста на имущество должника; порядок обращения взыскания, находящееся у третьих лиц.
В частности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Указанным законом, в частности ст.36, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по СО поступило заявление от ФИО1 от 30.09.2022, которое было зарегистрировано 28.10.2022. К вышеуказанному заявлению ФИО1 не был приложен исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.1, 3, 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении выносятся судебным приставом-исполнителем исключительно при наличии исполнительного документа.
Заявление ФИО1 от 30.09.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 28.11.2022 ответ на указанное заявление был передан в экспедицию Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по СО для отправки заявителю ФИО1, которое было направлено в адрес административного истца 13.12.2022 ШПИ 80093679479129.
На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены необходимые действия по поступившему заявлению ФИО1
Обратного суду, в том числе и со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административным ответчиком. Так, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и интересов заявителя, вызванных несовершением, указанных в просительной части административного иска действий, несмотря на то, что в определении о подготовке стороне взыскателя предлагалось конкретизировать требования и в части указания оснований, по которым полагают права нарушенными. На момент рассмотрения дела каких-либо дополнений от административного истца не поступило.
В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина