УИД: 14MS0014-01-2025-000463-67

Дело № 2-ZH-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. <адрес>

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере № рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составил 9184 рубля, из которых сумма основного долга № рублей, сумма процентов за пользование займом № рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным. В обоснование встречного иска, указала, что банковской карты «Тинькофф Банк» куда поступили денежные средства, у нее не имеется, ранее никогда не оформляла в «Тинькофф Банке» банковскую карту. Дополнительно указала, что номер телефона № оператора МТС ей не принадлежит.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчика ФИО1.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице займодавца и ФИО1 в лице заемщика был заключен договор займа №, который был подписан заемщиком с использованием электронной подписи путем ввода акцептирующего кода.

Договор займа состоит из индивидуальных и общих условий. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила № рублей, с процентной ставкой 292 % годовых. По общим условиям договора займа займодавец предоставляет заём только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащий Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий (п. 2.1); ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика (п. 2.1.1). Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Займодавцем кредитной истории Заемщика (п. 2.1.2). Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1.3). Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1.4). С момента акцепта Заёмщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавцем) и Заемщиком (далее именуемый «Договор») (п. 2.2).

В качестве реквизитов заемщика, согласно договору займа № указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (Якутия), Жиганский улус, <адрес>, Уваровского 19, 4, контактный телефон: №, e-mail: vua080487@gmail.com.

Денежные средства в размере № рублей по договору займа № были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «ТБанк» 220070******5044.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, основной долг составил № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (131 день) составили № рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отд. МВД России «Жиганское» с заявлением с просьбой принять меры в отношении неизвестных лиц, которые оформили на её имя микрозайм «Екапуста» на сумму № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное постановление не утверждено зам. начальника Отд МВД России «Жиганское» майором полиции ФИО7, которым было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением было установлено, что в ходе проведения проверки материала, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, без ведома и согласия оформило договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО МКК «Русинтерфинанс» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 4000 рублей, денежный перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Тинькофф Банк» № путем взлома «Госуслуги».

<адрес> Республики Саха (Якутия) на судебный запрос представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменялось прокурором как незаконное. В рамках проводимой процессуальной проверки Отд МВД России «Жиганское» направлен запрос в АО «Тинькофф-Банк», ответ на который не поступил, в связи с чем материал проверки не собран, окончательное решение не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из текста искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» и материалов дела, именно при помощи номера телефона +№, как указал истец по первоначальному иску, заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил согласие с условиями вышеуказанного договора, с помощью смс-сообщения производилась активация и подписание договора.

Однако указанный номер телефона <***> и карта №******0623 не принадлежат ответчику, согласно информациям предоставленным начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Республике ФИО8 ФИО4 и руководителем отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» ФИО9.

Согласно справке движения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:12:03 денежные средства в размере № рублей пополнение ekapusta Novosibirsk RUS были перечислены на банковский счет в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Уваровский <адрес>.

Из записи акта о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником службы безопасности Филиала ПАО МТС в РС(Я), ФИО10 на судебный запрос, следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему в Глушково, Садовая, 41.

Согласно п.1.2 Общих положений Индивидуальных условий договора потребительского займа, выдача займа наличными денежными средствами не производится, а возможна только путем перечисления на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора зама, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, надлежащих доказательств, в обосновании своей позиции, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО МКК «Русинтерфинанс», не представлено.

Волеизъявления ответчика на заключение указанного договора не имелось, поскольку ответчик не направляла заявку на получение займа, денежные средства по оспариваемому договору не получала, что подтверждается материалами дела.

Так как ФИО1 спорный договор займа, оформленный от её имени, не подписывался, суд находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1, являющейся применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Так как недействительная сделка не влечет правовых последствий, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска по существу.

В связи с этим, с ответчика по встречному иску - ООО МК «Русинтерфинанс» как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», недействительным.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.