копия
Дело № 2-6055/2023
УИД: № 24RS0046-01-2023-004696-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасова С.Л.,
при секретаре Прутян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 279 982 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 939 руб. 83 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ –Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 281 300 руб.. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и «Газэнергобанк» (АО) заключен договор уступки прав требования №.4.3/67, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору №. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,7% годовых в размере 281 300 руб. (л.д. 13-14).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик гасит задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 5.1-5.3 общих условий.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать у заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов. Начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов установленных ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, из п.13 Индивидуальных условий следует, что заемщику известно при заключении договора о его праве запретить банку уступать право (требование) по указанному договору третьим лицам. Заемщик дал согласие на передачу прав (требования) следующих из договора третьим лицам категории которых оправлены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме, либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в части но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности, о чем имеется отметка (л.д. 14).
Из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика следует, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 273 982 руб. 51 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 261 723 руб. 91 коп., задолженность по процентам -12 258 руб. 60 коп. (л.д. 6,7).
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-Банк» (цедент) уступил «Газэнергобанк» (АО) (цессионарий) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему переданы все права, в том числе и по указанному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 17).
Таким образом, к «Газэнергобанк» (АО) перешли права требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.02.2023 года с ФИО1 в пользу «Газэнергобанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09.03.2023 года судебный приказ от 14.02.2023 года о взыскании в пользу «Газэнергобанк» (АО) с ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При таких обстоятельствах00 с ответчика ФИО1 в пользу Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 273 982 руб. 51 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 5 939 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 273 982 рубля 51 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 83 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 13.12.2023 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова