к делу 000

УИД 23RS0000-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «25» июля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)7, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка мнимой сделкой, отмене договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка мнимой сделкой, отмене договора дарения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 Анапским городским судом (...) вынесено решение по иску ФИО7 к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 415 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 00.00.0000.

После вынесения указанного решения ФИО2 задним числом, поставив дату – 00.00.0000, заключила со своей матерью ФИО8 договор дарения земельного участка площадью 622 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Государственная регистрация сделки произведена 00.00.0000

Указанный договор дарения является мнимой сделкой и был заключен лишь для того, чтобы скрыть земельный участок от притязаний ФИО7 и от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного 00.00.0000

Каких-либо намерений создать правовые последствия при заключении оспариваемой сделки у сторон не имелось, последние не собирались ее выполнять.

Одаряемая земельным участком не пользовалась, постройки на нем не возводила, сама постоянно проживала в (...).

При этом именно истец ФИО2 продолжала осваивать земельный участок, подала заявление на присвоение ему почтового адреса, проводила на участке планировку, мелиоративные работы, а также приобрела, доставила и установила на нем жилой вагончик, в котором проживает в летний период.

00.00.0000 ФИО8 умерла, в связи с чем земельный участок вошел в состав наследственного имущества после ее смерти. Ответчик ФИО9 претендует на 1/3 данного земельного участка в порядке наследования.

Просит суд признать договор дарения земельного участка от 00.00.0000, заключенный между нею и ФИО8, мнимой сделкой, отменить указанный договор дарения, а также взыскать с ответчика 31 500 руб. в возмещение понесенных судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Из письменного отзыва представителя ответчика и дополнений к нему следует, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона и сторонами исполнена.

Из текста договора дарения от 00.00.0000 следует, что одаряемый с благодарностью принимает в дар от дарителя спорный земельный участок. Договор подписан сторонами собственноручно, содержит все необходимые условия, стороны понимали последствия сделки, действовали осознанно, оформляли соответствующие документы, обращались в МФЦ для регистрации сделки.

Порочность воли сторон при заключении сделки отсутствовала. Присвоение участку почтового адресу производилось до государственной регистрации сделки, указанные юридически значимые действия могли быть выполнены только дарителем. Поскольку даритель и одаряемая находились в близких родственных отношениях, истец могла действовать по просьбе своей матери. ФИО8 приезжала в (...), что не исключает ее намерений использовать спорный земельный участок, в том числе как инвестиционную недвижимость.

Факт приобретения истцом вагончика и выполнения работ по планировке участка сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка является мнимой.

Уплата истцом земельного налога также не имеет правового значения, поскольку обязанность по его уплате переходит к новому собственнику с момента государственной регистрации сделки.

Довод о сокрытии имущества от обращения на него взыскания также является несостоятельным, поскольку решение о взыскании с истца денежных средств в размере 415 000 руб. судом вынесено 00.00.0000, а вступило в законную силу лишь 00.00.0000, то есть по истечении шести месяцев со дня государственной регистрации сделки. Исполнительный лист в отношении ФИО2 выдан 00.00.0000, исполнительное производство возбуждено 00.00.0000, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено только 00.00.0000.

Из существа исковых требований следует, что требования истца фактически направлены на оспаривание 1/3 в праве собственности на земельный участок, а не на весь участок.

Требование об отмене договора дарения также является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями п. п. 1 и 4 ст. 578 ГК РФ отменить дарение вправе только даритель, если он переживает одаряемого, а также отмена возможна в иных, прямо предусмотренных законом случаях, которых не имеется.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 и ее матерью ФИО8 заключен договор дарения земельного участка площадью 622 кв. м., с кадастровым номером 23:37:1006000:6580, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и расположенный по адресу: (...).

В соответствии с п. 4 договора одаряемый принимает с благодарностью в дар от дарителя вышеуказанный земельный участок. Передача дара осуществляется посредством вручения одаряемому договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по (...).

Данный договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Росреестра по (...). После государственной регистрации договора и перехода права собственности одаряемый становится собственником вышеуказанного земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по благоустройству (п. 5 договора).

Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 8 договора).

Содержание статей 161, 209, 223, 450, 551, 572, 573, 574, 575,576, 578 ГК РФ сторонам известны и понятны (п. 9 договора).

00.00.0000 даритель ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по (...) с письменным заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 622 кв. м., с кадастровым номером 000, в котором подтвердила, что сведения, указанные в заявлении, достоверны, представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны; при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством РФ требования (п. 16 заявления).

Аналогичное заявление в этот же день подано одаряемой ФИО2

Право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, запись регистрации 000.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом не усматривается признаков порочности воли сторон при заключении договора дарения от 00.00.0000 в отношении спорного земельного участка.

Договор заключен в установленном законом порядке, одаряемая приняла земельный участок в дар с благодарностью, о чем прямо указано в тексте договора.

Стороны лично обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации сделки, прямо и ясно выразили свою волю на переход права собственности в отношении земельного участка в пользу ФИО2

Довод истца о том, что фактически ФИО2 сохранила за собой контроль за земельным участком, который она подарила своей матери, оценен судом и признан несостоятельным.

00.00.0000 на основании поступившего заявления ФИО2 земельному участку с кадастровым номером 000 присвоен почтовый адрес: (...).

На основании договора об оказании услуг от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО10, в период с 00.00.0000 по 20.11.2020г. выполнены работы по планировке вышеуказанного земельного участка.

Между тем, на момент присвоения почтового адреса и выполнения работ по планировке земельного участка его собственником значилась ФИО2, поскольку сделка дарения в пользу ФИО8 зарегистрирована в ЕГРН лишь 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор купли-продажи габаритного вагончика, который впоследствии был установлен на спорном земельном участке.

Данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что истец сохранила за собой контроль за спорным земельным участком. Ввиду наличия близких родственных отношений между сторонами договора дарения от 00.00.0000 установка вагончика может свидетельствовать об оказании истцом помощи своей матери ФИО8 в благоустройстве и освоении земельного участка.

Равным образом, факт планировки участка, проведенной в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, то есть в период с подписания договора дарения и до регистрации права собственности ФИО8, также может свидетельствовать об оказании такой помощи.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, выяснить мнение ФИО8 по указанному вопросу не представляется возможным ввиду ее смерти, наступившей 00.00.0000.

Из материалов дела также следует, что ФИО8 неоднократно приезжала в (...) в 2020-2021 г., что свидетельствует о ее реальной возможности использовать подаренный спорный земельный участок.

Факт оплаты ФИО2 земельного налога 00.00.0000 также не принимается во внимание, поскольку на тот момент она значилась собственником земельного участка и несла бремя оплаты данного налога.

Не принимается судом во внимание и довод истца о том, что оспариваемая сделки совершена в целях сокрытия имущества от притязаний кредитора ФИО7

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано 415 000 руб.

Судебный акт вступил в силу лишь 00.00.0000, исполнительный лист по делу выдан 00.00.0000, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 00.00.0000, взыскание на ее денежные средства обращено 00.00.0000.

Между тем, оспариваемый договор заключен сторонами 00.00.0000

На момент государственной регистрации сделки – 00.00.0000 вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку был обжалован ФИО2 Исполнительное производство возбуждено также спустя значительное время после регистрации перехода права собственности на ФИО8

Судом также учитывается, что ни взыскателем ФИО7, ни судебным приставом-исполнителем договор от 00.00.0000 не оспаривался, каких-либо сомнений в законности сделки у них не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт мнимости договора дарения земельного участка от 00.00.0000 истцом не доказан, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

Относительно заявленных требований об отмене вышеуказанного договора дарения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В данном случае оснований для отмены дарения не усматривается, поскольку даритель умер 00.00.0000, доказательств того, что его смерть связана с незаконными действиями одаряемого, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия 6509 000 от 00.00.0000) к ФИО3 (паспорт серия 6517 000 от 00.00.0000) о признании договора дарения земельного участка мнимой сделкой, отмене договора дарения земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов