РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Максимовой,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2025 по исковому заявлению <ФИО>5 к администрации г.Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (ордера), признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>5 с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к администрации г.Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (ордера), признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование искового заявления указано, что <дата> Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер <номер> серия АБ на право занятия 2 комнат площадью 26,7 кв.м., в <адрес>. В ордере в качестве нанимателя указан <ФИО>2, в качестве членов семьи в него были включены: жена – <ФИО>4, дочь – <ФИО>5 С момента получения ордера семья вселилась в квартиру.

Истец обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, предоставив все необходимые для этого документы. <дата> Администрацией г. Иркутска было решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги <номер>. Основанием для отказа явилось непредставление документов в отношении нанимателя <ФИО>11, а также отсутствие в ордере полного указания имени и отчества членов семьи нанимателя.

В вышеуказанном ордере на спорное жилое помещение допущена ошибка фамилии нанимателя вместо <ФИО>3 указан <ФИО>2

<ФИО>3 и <ФИО>8 заключили брак <дата> г.р.,(а/з <номер> от <дата>, справка о заключении брака <номер> <дата>). После заключения брака присвоены фамилии: муду – <ФИО>16, жене - <ФИО>17. В браке у супругов <ФИО>17 родились дети: сын –<ФИО>12 <дата> г.р., (умер <дата>) и дочь – <ФИО>5 <дата> г.р.

В соответствии с копией архивной поквартирной карточки в спорной квартире были зарегистрированы <ФИО>3 и истец <ФИО>5 с <дата>.

Наниматель <ФИО>3 умер <дата>.

Супруга нанимателя <ФИО>4 умерла <дата>.

Согласно справке, выданной МКУ «Сервисно-регистрационый центр» <адрес> отделом по работе с населением <адрес> от <дата> <номер>-С6-006702 в настоящее время в квартире зарегистрирована: <ФИО>5

Согласно Заключению МУП БТИ <адрес> <номер> от <дата> по данным технической инвентаризации от <дата> общая площадь спорного жилого помещения составляет 43,9 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м. Перепланировка в квартире не производилась, ордер был выдан без учета данных МУП «БТИ <адрес>».

Истец на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживает, несет в полном объеме бремя его содержания, своевременно вносит плату за жилое помещение. Кем была допущена ошибка в написании фамилии нанимателя, почему в ордере не указаны полностью инициалы членов семьи нанимателя неизвестно. <ФИО>2 и <ФИО>3 одно и то же лицо.

Истец <ФИО>5 просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – ордера <номер> Серия АБ выданного <дата> Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на право занятия 2 комнат, площадью 26,7 кв.м., в <адрес>, по адресу: <адрес>: нанимателю – <ФИО>3 и членам его семьи: жене – <ФИО>4 (умершей <дата>); дочери – <ФИО>5; признать за <ФИО>5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м.

В судебном заседании истец <ФИО>5 и ее представитель <ФИО>15, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду объяснили, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца. Заселялась в квартиру с отцом, ее мама осталась в своей квартире, но была включена в ордер. Ранее не обращала внимания на неправильно написанную фамилию. В спорной квартире проживает одна, оплачивает за коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указано, согласно карте реестра муниципального имущества <адрес> №<номер> жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,90 кв.м., в том числе жилой 27,80 кв.м., находится в муниципальной собственности г. Иркутска. В архиве администрации <адрес> имеется ордер от <дата> <номер> серия АБ выдан <ФИО>2 с семьей на право занятия 2 комнат площадью 26,7 кв.м., в <адрес> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <дата> <номер>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: <ФИО>4 – жена, <ФИО>5 – дочь. В случае если суд установит, что действительно была допущена ошибка в написании фамилии нанимателя, что инициалы членов семьи нанимателя соответствуют имени отчеству <ФИО>4 <ФИО>5 – исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. При установлении судом обстоятельств свидетельствующих о том, что истец <ФИО>5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем данного жилого помещения, после его смерти продолжает проживать на указанной жилой площади, выполняет установленные требования статьи 67 ЖК РФ обязанности нанимателя, а именно использует спорное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние и производит текущий ремонт жилья, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то исковое заявление в части признания за истцом права пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению. В связи с вышеизложенным, администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора <ФИО>5 к администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации <адрес>, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с <дата> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), а Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР) признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Ввиду того, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются до настоящего времени, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса РСФСР (действовавший до <дата>), так и положения Жилищного кодекса РФ (введен в действие с <дата>), нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <дата>, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с нормами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), вступившего в силу с <дата>, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с п.1, п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, карты реестра муниципального имущества <адрес> (Реестровый №<номер>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,90 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., находится в собственности муниципального образования <адрес> на основании Постановления Мэра <номер> от <дата>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, представленной по запросу суда, дата регистрации права собственности – <дата>.

Судом установлено, что на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <дата> за <номер> нанимателю <ФИО>2 исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер <номер> серия АБ от <дата>, на право занятия двух комнат, площадью 26,7 кв.м., в <адрес>, в ордер были включены жена нанимателя - <ФИО>4, дочь- <ФИО>5

Согласно справке МКУ «СРЦ» <адрес> от <дата>, по адресу <адрес>, значится зарегистрированной: <ФИО>5, <дата> г.р, с <дата>.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве «квартиросъемщика» указан <ФИО>6, основание включения в поквартирную карточку указана – ордер 6559 серия АБ от 1982, в качестве члена семьи указана дочь – <ФИО>5, <дата> года рождения, дата регистрации п месту жительства <дата>. Иные лица в поквартирной карточке не указаны.

Между <ФИО>7 и <ФИО>8 заключен брак, жене присвоена фамилия «<ФИО>17», что подтверждается справкой о заключении брака <номер> от <дата>.

Истец <ФИО>5 является дочерью <ФИО>7 и <ФИО>4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <дата>.

<ФИО>3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

<ФИО>4, <дата> года рождения, (жена нанимателя) умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно Техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> по адресу: <адрес>, жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 43,9 кв.м., в том числе жилую - 27,8 кв.м.

Согласно заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> по данным технической инвентаризации МУП «БТИ <адрес>» от <дата> общая площадь жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес> составляет 43,9 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м. Перепланировка в квартире не производилась. Ордер <номер> серия АБ от <дата> на право занятия 2 комнат площадью 26,7 кв.м., в <адрес> по адресу Детская выдан без учета данных МУП «БТИ г.Иркутска».

Из искового заявления, объяснений истца и ее представителя следует, что при оформлении прав на жилое помещение в порядке приватизации было выявлено разночтение фамилии нанимателя в правоустанавливающем документе – ордере <номер> серия АБ от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета депутатов трудящихся.

В ордере вписана фамилия нанимателя «<ФИО>2».

Правильное написание фамилии отца истца «<ФИО>16», что подтверждается свидетельством о рождении истца.

В этой связи, решением от <дата> <номер> Администрации г. Иркутска отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) в соответствии с пп.3 п.30 административного регламента, указано, что заявитель не указана в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствуют документы в отношении <ФИО>11

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>13, которая суду показала, что живет по соседству с истцом с января 1982 года. Истец с родителями <ФИО>7 и мамой <ФИО>4 вселились в квартиру 1982-1983 году. Сейчас истец одна проживает. У истца была в гостях, помогают друг другу. У истца сделан ремонт в квартире, в списке должников истца не видела. Право пользования истца спорной квартирой никто не оспаривал.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение довода о проживании в спорной квартире и исполнении обязанности, вытекающей из договора социального найма, по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, истцом представлены квитанции АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Ростелеком», ООО РТ-НЭО г. Иркутска, ООО «Факториал Восток», ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно справке МКУ «СРЦ» г.Иркутска от <дата> <номер> задолженность за пользование (наем) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует.

Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска <номер> от <дата> по данным МУП БТИ <адрес> в отношении <ФИО>5 с момента приватизации с <дата> до <дата> не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г.Иркутска Иркутской области.

Согласно уведомлению от <дата> в ЕГРН об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении <ФИО>5, <дата> г.р., отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении факта принадлежности ордера <номер> серия АБ от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета депутатов трудящихся нанимателю <ФИО>3, <дата> года рождения, умершего <дата>, и членам его семьи: жене – <ФИО>4, <дата> года рождения, умершей <дата>, дочери – <ФИО>5, <дата> года рождения, подлежат удовлетворению, поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа истцу необходимо для оформления прав на жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт вселения истца <ФИО>5 в спорную квартиру на законных основаниях по ордеру, в который она была включена в качестве члена семьи нанимателя, где истец постоянно проживает с момента вселения и до настоящего времени, несет расходы за пользование жилым помещением (найм), по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено, требований о выселении администрацией <адрес> за указанный период заявлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за истцом право пользования в отношении спорной квартиры на условиях договора социального найма являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Наличие описок в ордере относительно фамилии нанимателя, а также инициалов членов семьи нанимателя, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, надлежит признать за <ФИО>5 <дата> г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>5 к администрации г.Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (ордера), признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера <номер> серия АБ от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателю <ФИО>3, <дата> года рождения, умершего <дата>, и членам его семьи: жене – <ФИО>4, <дата> года рождения, умершей <дата>, дочери – <ФИО>5, <дата> года рождения.

Признать за <ФИО>5 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова