Дело 2а-584/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000484-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 апреля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреев А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО6, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с административным иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое зарегистрировано <номер>. Срок для рассмотрения указанного заявления, установленный ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ истек. На момент обращения в суд с иском, заявление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, ответ истцу не направлен. Бездействие ответчика по не рассмотрению указанного заявления нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области по не рассмотрению заявления ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области судебные расходы в размере 15000 рублей состоящие из оплаты государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полнотном объеме, при этом пояснил что заявление истца <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент рассмотрено, ответ получен.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано под входящим номером <номер>.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (вх. N <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление на Госуслугах о рассмотрении его заявления, о чем в судебном заседании указал представитель административного истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. N 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На момент рассмотрения дела судом нарушение прав административного истца, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено, ответ на обращение получен, право обжалования в установленном законом порядке решения, принятого Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области по результатам рассмотрения заявления, не утрачено.

Нарушение уполномоченным органом тридцатидневного срока рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной для заключения соглашения по перераспределению земельного участка, само по себе не является незаконным бездействием публичного органа, так как в случае рассмотрения заявления по существу конституционное право гражданина направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления реализовано.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев