Дело № 2-4961/2022
73RS0004-01-2022-009204-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заедания секретарём Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении договора кредитной карты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту- ПАО Сбербанк) о расторжении договора кредитной карты, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком был заключён договор, по её заявлению на получение кредитной карты с лимитом 15 000 рублей, выдана кредитная карта Visa Classik № по эмиссионному контракту № от 26.11.2012, также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Банк в одностороннем порядке неоднократно увеличивал кредитный лимит без надлежащего одобрения с её стороны, в связи с чем возникли необоснованные увеличения процентов за пользование картой, которой длительное время не пользуется.
16.09.2022 решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ульяновска были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с истца задолженности по спорному кредитному договору.
26.10.2022 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по указанной кредитной карте, на которое получила отказ в связи с тем, что задолженность по карте погашена не в полном объёме. Наличие неисполненных обязательств, просуженных судом, не является препятствием для расторжения спорного договора.
Просит расторгнуть договор по кредитной карте Visa Classik № по эмиссионному контракту № от 26.11.2012, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 и закрыть счёт №, открытый на её имя с 26.10.2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы: оплата за составление искового заявления - 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поясняла, что истцом обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность; законных оснований для расторжения договора по инициативе заемщика не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты № от 26.11.2012, открыт счёт №.
Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ПАО Сбербанк России принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 38 027,68 руб., в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора по решению суда считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора.
Данное основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( ч. 2 ст.451 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учётом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.
Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны истца не заявлял.
Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объёме, а заёмщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.
Истец 26.10.2022 направляла в адрес Банка уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с увеличением процентной ставки (л.д.7).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.
Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заёмщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заёмщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.
Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и закрытии счета, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу в полном объёме отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебных расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении договора по кредитной карте Visa Classik № по эмиссионному контракту № от 26.11.2012, закрытии счета №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузнецова Э.Р.