Дело № 1-372/2023
Стр.7
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Маняшиной И.А.,
при секретаре Швецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В., старшего помощника того же прокурора Украинчука М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Шпанова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <Дата> в г.Архангельске Архангельской области, гражданки Российской Федерации, работающей уборщиком у ИП М, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновна в покушении на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 20 часов 32 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь в магазине «Макси» по адресу: г.Архангельск, ..., используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту – банковская карта Потерпевший №1) с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету <№> Потерпевший №1, открытому <Дата> в ОСБ <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Архангельск, ..., (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1), действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить с указанного банковского счета Потерпевший №1 все имеющиеся на нем денежные средства в сумме доступного остатка 2 400 рублей 05 копеек, а именно:
- <Дата> в 20 часов 32 минуты произвела оплату товара на сумму 632 рубля 87 копеек, денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20 часов 32 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;
- <Дата> в 20 часов 41 минуту, произвела оплату товара на сумму 893 рубля 95 копеек, денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;
- <Дата> в 21 час 39 минут произвела оплату товара на сумму 888 рублей 56 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты было недостаточно средств для оплаты;
- <Дата> в 21 час 42 минуты произвела оплату товара на сумму 749 рублей 09 копеек, денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 час 42 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;
- <Дата> в 21 час 43 минуты произвела оплату товара на сумму 49 рублей 99 копеек, денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 43 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;
- <Дата> в 21 час 43 минуты произвела оплату товара на сумму 39 рублей 49 копеек, денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 43 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;
- <Дата> в 21 час 43 минут произвела оплату товара на сумму 49 рублей 99 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты было недостаточно средств для оплаты.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах она (ФИО1) свои преступные действия по попытке хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2400 рублей 05 копеек до конца довести не смогла по независящим от неё (ФИО1) обстоятельствам, так как суммы попыток списаний денежных средств, осуществляемых ФИО1, превышали вышеуказанный доступный остаток по счету банковской карты Потерпевший №1, при этом тайно, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2365 рублей 39 копеек, распорядившись по своему усмотрению, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20 часов 32 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,. тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершила покушение на кражу с банковского счета Потерпевший №1
Помимо признания подсудимой в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, в судебном заседании подсудимая показала, что <Дата> она нашла банковскую карту в ТРК «Европарк» и в дальнейшем совершила покупки, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте. (л.д.89-90, 100-103, 123-127, 134-136).
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что банковский счет <№> был открыт на его имя, к нему привязана банковская карта. <Дата> он совершал операции по банковской карте, после он передал свою банковскую карту супруге. Доступный остаток денежных средств на банковской карте был 2400 рублей 05 копеек. <Дата> он обнаружил, что с его банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 2365 рублей 39 копеек. Данные операции ни он, ни его супруга не производили. Кроме того были попытки совершить покупки на сумму 938 рублей 55 копеек (л.д.31-33).
Свидетель Свидетель №2 подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что банковская карта была ею утеряна. (л.д. 59-60).
Свидетель Свидетель №1 – заведующая кассовой секцией в магазине «Макси» по адресу: г.Архангельск, ..., предоставила товарные чеки, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-41, 42-46, 47-55, 56-58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, с номера «900» имеются сообщения о списании денежных средств, осмотрена детализация операций по банковской карте Потерпевший №1, указанные телефон и детализация были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 12-21, 22,23, 24)
Согласно протоколу осмотра осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», установлены операции о списании денежных средств в магазине «Макси» г.Архангельска с <Дата> на сумму 2365 рублей 39 копеек с банковского счета <№>, принадлежащего Потерпевший №1 Данный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62-71, 72,73)
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения в магазине «Макси», где установлен момент совершения ФИО1 покупок в магазине. Диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-82, 83-84)
В ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты продукты питания, которые она приобретала по банковской карте Потерпевший №1, куртка-пуховик женская синего цвета, дисконтная карта «Макси». Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 107-112, 115-119, 120)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.
Факт покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимой не оспаривается.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Характер и последовательность действий подсудимой со всей очевидностью указывают на наличие у нее корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, однако она не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку суммы покупок превышали доступный остаток по банковской карте потерпевшего.
Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.
При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшего.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60,66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Подсудимая характеризуется следующим образом.
Она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, полностью признала свою вину, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялась, загладила причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, итоговое наказание полагает возможным исполнять условно, а также не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, ее личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как та действительно полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, и каких-либо претензий к ней он не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
На стадии предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 2365 рублей 39 копеек. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему действиями ФИО1 вред возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки, диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела;
- дисконтную карту «Макси», куртку-пуховик синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – вернуть ФИО1,
- мобильный телефон марки «Philips», бульмени «Горячая штучка», черный чай «Гринфилд», пакет из-под приправы «Айдиго», овсяное печенье «Злаковое ассорти», сардельки «Телячьи», куриное филе из грудки «Медальон», напиток «Био-Ритм», бутылку подсолнечного масла «Горница», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.
За оказание подсудимой юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено <***> рубля 80 копеек, в суде – <***> рублей 00 копеек, всего в сумме <***> рубля 80 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что подсудимая ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.
Таким образом, процессуальные издержки в сумме 28464 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ее:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;
- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства:
- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки, диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела;
- дисконтную карту «Макси», куртку-пуховик синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – вернуть ФИО1,
- мобильный телефон марки «Philips», бульмени «Горячая штучка», чёрный чай «Гринфилд», пакет из-под приправы «Айдиго», овсяное печенье «Злаковое ассорти», сардельки «Телячьи», куриное филе из грудки «Медальон», напиток «Био-Ритм», бутылку подсолнечного масла «Горница», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.
Процессуальные издержки в размере 28464 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.
Председательствующий И.А. Маняшина
Копия верна. Судья И.А. Маняшина