39RS0001-01-2024-008561-94

Дело № 2-907/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 21 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 51 485,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 28 октября 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 485,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 21 июня 2024 года в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из материалов дела по ДТП усматривается, что столкновение трех транспортных средств произошло следующим образом: транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, совершило столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4, которое совершило столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 сзади, то есть водителем ФИО1, выбрана небезопасная дистанция.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1, п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспорил, ущерб причинен только транспортным средствами.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ номер №).

Транспортное средство марки «Фольксваген Фокс», государственный регистрационный номер <***>, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО5, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

04 июля 2024 года выгодоприобретатель ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

04 июля 2024 года вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлено экспертное заключение № №.

В соответствии с калькуляцией № №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Фокс» составила 85 133,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 51 485,50 руб.

Указанное событие признано страховым случаем.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 51 485,50 руб., о чем свидетельствуют платежные поручение от 12 июля 2024 года № 174627, ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 51 485,50 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 28 октября 2023 года №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № указан только ФИО6

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 485,50 руб. в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения высшей инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности в размере 51 485,50 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 485,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскивать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51 485,50 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки уплаты.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова