ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Н.С.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1069/2025 (71RS0027-01-2025-001036-93) по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что она прожила без заключения брака с ФИО5 У них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО6, дата рождения.

С мая 2019 ответчик совместно с ней не проживает, воспитанием ребенка не занимается, материально их не поддерживает.

Указывает, что ответчик периодически приезжает к ней домой и устраивает скандалы по различным поводам. Поведение ответчика указывает на то, что он не сможет обеспечить нормальных условий для воспитания и проживания ребенка.

В связи с изложенным просила лишить ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дата рождения, определив место жительства ребенка с ней.

Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел по г.Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Определением от 17.06.2025 принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований, а именно от требований в части взыскания с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дата рождения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, учитывая заключения органа опеки и попечительства, прокурора, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах (п. 1 ст. 55 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1).

Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов, в силу ст. 69 СК РФ является основанием для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В п. п. 13, 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Судом установлено, что дата в <...> родился ФИО6, отцом которого является ФИО5, матерью – ФИО1

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО5 с мая 2019 года совместно с ней и ребенком не проживает, в жизни ребенка не участвует, не исполняет родительские обязанности, не заботится о здоровье ребенка, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не участвует в его содержании, алименты не платит, полностью самоустранился от воспитания сына, с ним не общается, связь не поддерживает.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО6, дата рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживает с матерью ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела справок о доходах 2-НДФЛ, пояснений истца, следует, что ФИО1 имеет постоянный источник заработка, полностью содержит несовершеннолетнего сына.

Ответчик ФИО5 регистрации на территории Тульской области не имеет, проживает по адресу: <адрес>.

Из сообщения территориального отдела по г.Туле министерством труда и социальной защиты Тульской области 27.05.2025 №, следует, что обследовать жилое помещение по вышеуказанному адресу не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, обследовать внутреннее состояние дома, а также установить личности граждан, фактически проживающих в нем, не представилось возможным.

Каких-либо возражений относительно исковых требований от ответчика ФИО4 в суд не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что ФИО5 на протяжении длительного времени без уважительных причин не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, что выражается в отсутствии заботы о его здоровье, нравственном, психическом, духовном и физическом развитии, материальном обеспечении. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына в настоящем случае представляет собой длящееся бездействие ответчика, который участие в жизни ребенка не принимает. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не выполняет родительские обязанности в отношении сына вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо по другим причинам, от него не зависящим, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

По заключениям органа опеки и попечительства, прокурора лишение ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, дата рождения, отвечает интересам ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО4, дата рождения (паспорт <...>) родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, дата рождения.

Оставить несовершеннолетнего ФИО6, дата рождения, на попечении матери ФИО1.

Взыскать с ФИО4, дата рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не бы привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова