Дело №1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Сутыдзе Р.Л. представившего удостоверение №3110, и ордер № 183537 от 25 октября 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Куц М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина <адрес>, получивший временное убежище на территории Российской Федерации, не военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее неполное образование, работающего по частному найму, проживающего по адресу без регистрации <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 ноября 2022 года около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № 1 корпуса 2 оздоровительного комплекса «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по месту временно проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из внутреннего левого кармана куртки, лежавшей под подушкой на кровати, на которой спал Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куц М.В, виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Куц М.В, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Куц М.В,, полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.

Действия Куц М.В,, правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями на территории РФ по месту временного проживания на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности у Куц М.В, не имеется. Согласно заключения комиссии экспертов от 08 августа 2023 года

№ 2191 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Куц М.В, хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Куц М.В, обнаруживал признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, второй стадии. Имеющемся у Куц М.В, психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Куц М.В, не нуждается.

в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию Куц М.В, является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту временного проживания, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куц М.В, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куц М.В, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Куц М.В, совершил преступление в состояние опьянения, вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Куц М.В, в судебном заседании указал, что состояние опьянения никак те могло повлиять на его действия.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить Куц М.В, категорию преступления, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Куц М.В, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяний, дающих основания для назначения Куц М.В, наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит. Учитывая в совокупности данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие исключительных и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Куц М.В, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, разрешить в отдельном постановлении. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куц М.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % в доход государства.

Меру пресечения, в отношении Куц М.В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Куц М.В,

Вещественные доказательства: мобильный телефон«Itel-A48» imei: №, № в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: подпись Рябцева А.И.