Уголовное дело №1-87/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000434-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,
при секретаре – Очурдяповой А.В.,
с участием государственного обвинителя - Иванова Е.Н.,
подсудимого – ФИО1,
и его защитника-адвоката – Туткушевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, проживающего по <адрес> Республики Алтай, содержащегося под стражей с *******,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней с 27 по 31 декабря 2022 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в веранде дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> Республики Алтай, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно, кражи ударной дрели марки «BRAIT» модели «BD1950», дрели марки «BOSCH», походной портативной газовой плитки марки «Чингисхан», спортивной сумки, принадлежащих Потерпевший №1
ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки из шкафа, стоящего в дальнем левом углу от входа, спортивную сумку черного цвета, размерами 80x30x30см, бывшую в эксплуатации, стоимостью 500 рублей, в которую поочередно сложил: дрель ударную марки «BRAIT BD1950» с серийным номером ВТ2019080631, бывшую в эксплуатации, стоимостью 2 190 рублей, находящуюся на поверхности указанного шкафа; горелку походную, портативную, газовую, марки «Чингисхан 333-519», с захватом к баллону, с лепестками, бывшую в эксплуатации, стоимостью 600 рублей, находящуюся на поверхности холодильника, стоящего справа от входа веранды; дрель марки «BOSCH Easylmpact 550», мощностью 550 Вт, бывшую в эксплуатации, стоимостью 3 000 рублей, находящуюся на полу справа от входа в веранду возле холодильника, после чего с похищенным имуществом покинул веранду дома ФИО2, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей.
Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования она осознает, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ущерб возмещен в размере 6000 рублей.
С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, категории инкриминируемого деяния, суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Так, уголовное дело возбуждено 24 апреля 2023 года в отношении неустановленного лица по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 в отношении ФИО1 от 24 апреля 2023 года. ФИО1 с явкой с повинной не являлся, ущерб возместил в размере 6 000 рублей, с заявлением о прекращении уголовного дела, как сам подсудимый, так и потерпевшая не обращалась, то есть законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием отсутствуют.
Таким образом, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в размере 6000 рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России характеризуется отрицательно, со стороны администрации Усть-Канского сельского поселения положительно, на учете у психиатра, психиатра – нарколога, фтизиатра не состоит.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплачиваемые адвокату Туткушевой С.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по фактическому месту жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
От отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ осужденного ФИО1 освободить, в связи с его фактическим отбытием.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу – ключ от замка с брелоком, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова
УИД 02RS0007-01-2023-000434-40