УИД 22MS0100-01-2025-000415-12
Дело №2-143/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В.,
при секретаре Погосовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
26.07.2013 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD43677000680, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 64,5% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015 сумма задолженности по основному долгу составила 46 472,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 48 180,68 руб.
17.06.2025 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015, по которому цедент уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 94 653,34 руб., из которых 46 472,66 руб. сумма основного долга, 48 180,68 руб. проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать к ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013 в размере 94 653,34 руб., из которых 46 472,66 руб. сумма основного долга, 48 180,68 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Как следует из искового заявления и приложенных документов, 26.07.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №KD43677000680 (далее – кредитный договор), состоящий из анкеты-заявления ответчика на предоставление кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб., с процентной ставкой 64,5% годовых на срок пользования кредитом 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 26.01.2016, льготный период кредитования 51 день, тарифный план «Кредитная карта Тарифный план «Максимум». Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, минимальный ежемесячный платеж составляет 3% от остатка ссудной задолженности по кредиту.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по карточному счету за период с 26.07.2013 по 22.07.2014, ответчик пользовался предоставленной ему суммой кредита в пределах лимита кредитования периодическими траншами, начиная с 19.08.2013 по 27.08.2013, общая сумма которых составила 48 180,68 руб. В погашение задолженности по основному долгу ответчиком внесено 1 708,29 руб., остаток задолженности составляет 46 472,66 руб.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.07.2013 составляет 94 653,34 руб., в том числе: основной долг – 46 472,66 руб., проценты за период с 26.08.2013 по 25.04.2015 – 48 180,68 руб. Последний платеж в погашение задолженности по основному долгу произведен 10.10.2013, в погашение процентов – 22.07.2014.
Таким образом, свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов в установленный договором срок ответчик ФИО1 не исполнил.
При этом суд учитывает, что доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик не представил, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора. Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.
Как следует из заявления-анкеты от 26.07.2013, заемщик ФИО1 дал согласие банку передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании данного заявления, другим лицам. С последующим уведомлением его об этом.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.06.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «Траст» (в настоящее время наименование изменено на ООО «ПКО ТРАСТ») (цессионарий) заключен договор №1-2015 уступки требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013, заключенному с ФИО1, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в объеме, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, перешли от цедента к цессионарию.
По смыслу п.1.3 договора №1-2015 уступки требования от 17.06.2015, права (требования), уступаемые цедентом, переходят к цессионарию в день заключения настоящего договора при условии осуществления цессионарием оплаты в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора. По факту совершения перехода прав цедент выдает цессионарию справку по форме Приложения №4.
Факт осуществления цессионарием оплаты в соответствии с разделом 3 договора №1-2015 уступки требования от 17.06.2015 подтверждается платежного поручения №1251 от 17.06.2015, что свидетельствует о переходе прав от цедента к цессионарию.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015, являющемуся Приложением №1 к указанному договору, к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013, заключенному с ФИО1, в общей сумме 94 653,34 руб., в том числе: основной долг – 46 472,66 руб., проценты – 48 180,68 руб.
Данный договор уступки прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015 не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору - основного долга и процентов - возникшее у первоначального кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с состоявшейся уступкой прав требований перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ООО «ПКО ТРАСТ» с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013 в размере 94 653,34 руб.
Судебным приказом мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу №2-3656/2018-7 от 05.10.2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013 в размере 94 653,34 руб., в том числе: основной долг – 46 472,66 руб., проценты – 48 180,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519,80 руб.
Указанный судебный приказ определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 05.08.2024 отменен, что явилось основанием для обращения ООО «ПКО ТРАСТ» 18.02.2025 с соответствующим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.07.2013 составляет 94 653,34 руб., в том числе: основной долг – 46 472,66 руб., проценты за период с 26.08.2013 по 25.04.2015 – 48 180,68 руб.
Сумма заявленных ко взысканию денежных средств, соответствует объему уступленных по договору цессии прав (требований).
Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и условия заключенного кредитного договора. Расчет составлен с учетом суммы долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, внесенных сумм платежей в погашение задолженности и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.
Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора подтвержден представленными доказательствами, при этом обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, факт образования задолженности и ее размер подтвержден расчетом и выпиской по счету, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина уплачена в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору №KD43677000680 от 26.07.2013 в размере 94 653 рубля 34 копейки, из которых 46 472 рубля 66 копеек сумма основного долга, 48 180 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Бауэр