Дело № 2а-539/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий, бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий, бездействия незаконным.
В обоснование иска указало, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по новосибирской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, с чем ООО ПКО «СААБ» не согласно.
Полагает, что судебным приставом не были предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые действия для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, получены ответы.
Между тем, сведения об установлении имущественного положения должника отсутствуют, не получены ответы о наличии, либо отсутствии недвижимого имущества на праве собственности, движимого имущества, не совершен выход по месту жительства должника, сведения о трудоустройстве должника.
Ввиду того, что судебным приставом по правилам ст. 62 КАС РФ доказательства проведения всех необходимых мероприятий по установлению имущественного положения должника не были представлены, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, не установлено имущественное положение должника, наличие дохода, наличие какого-либо имущества.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
При таком положении суд не может признать постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 законным.
При таком положении суд полагает возможным с учетом заявленных требований наложить на административного ответчика обязанность установить имущественное положение должника, установив имущество, принадлежащее ему на праве собственности, установив доход должника, наличие денежных средств, расположенных на счетах в банке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение, установить имущественное положение должника ФИО3 по исполнительному производству №, установив имущество, принадлежащее ему на праве собственности, установив доход должника.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.