Дело № 2-1169/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002430-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 08 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом не исполняет перед кредитором принятые обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 446 080 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 187 254 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 258 826 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей 81 копейка.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик - возвратить сумму кредита и начисленные проценты в размере 22,05 % годовых

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В п. 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Из представленных банком документов видно, что ответчик обязанность по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Ввиду того, что заемщик не предприняла мер по погашению образовавшейся кредитной задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 243 047 рублей 95 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины 2815 рублей 24 копейки. *** указанный судебный приказ отменен.

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ФИО1

Согласно расчету банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с *** по *** включительно составила 446 080 рублей 67 копеек, в том числе, основной долг – 187 254 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 258 826 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, рассчитанной за период с *** по *** включительно, в размере 446 080 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 446 080 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 187 254 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 258 826 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Чеменев