Дело № 2-1445/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001412-72

Поступило 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ «Антарес» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 399,02 руб., из которых: 85784,42 руб. – основной долг, 4586,16 руб. – проценты, 5028,44 руб. – штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3061,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (универсальный договор, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах) №, согласно условиям которого АО «<данные изъяты>» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «<данные изъяты> в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 103 456,38 руб., из которых: 85 784,42 руб. – основной долг, 4 586,16 руб. – проценты, 13 085,80 руб. – штраф, возникшее из договора. В связи с исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ее несостоятельным (банкротом, дело № №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о включении требований ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов должника в сумме 103 456,38 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области было направлено заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требовании кредитора общим обязательством супругов; определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» удовлетворено, требование кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» в сумме 103 456,38 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 Определением Арбитражного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Истец полагает, что поскольку задолженность в размере 103 456,38 руб., признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 103 456,38 руб. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 0,09 руб. и 8 057,27 руб., в связи с чем, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ФИО3 подлежит оплата задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в сумме 95 399,02 руб. (10345,38-0,09-8057,27), из которых: 85784,42 руб. - основной долг, 4 586,16 руб.- проценты, 5 028,44 руб. - штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ «Антарес» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что процедура реализации имущества его супруги ФИО2 и освобождение от дальнейшего требований кредиторов была завершена определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все долги его супруги списаны; кредитные обязательства его супруги ФИО2 перед АО «<данные изъяты>» не являются совместно нажитым имуществом и задолженность не может быть взыскана с него, так как денежные средства не были потрачены на нужды семьи, о заключении кредитного договора он ничего не знал; требования ООО «КБ «Антарес» были частично погашены в ходе процедуры банкротства его супруги ФИО2 из конкурсной массы; он не был извещен судебной повесткой Арбитражного суда о назначенном судебном заседании; обращение с требованиями о признании обязательства гражданина общим с его супругой неравноценно требованию о взыскании задолженности с супруга должника, определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества находящегося в общей собственности супругов, речь не идет о взыскании долга с супруга, реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о Банкротстве.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательство.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты на оформление кредитной карты <данные изъяты>) №, на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования, а ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской счету (договору №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносились заемщиком несовременно и не в полном объем, в связи чем образовалась задолженность.

Между АО «<данные изъяты>» и ООО «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки права требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которым к истцу перешло право требования возврата задолженности Должников, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, с суммой уступаемых прав в размере 103 456,38 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав, являющимся приложение к указанному договору уступки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о включении требований ООО «КБ «Антарес» в размере 103 456,38 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения; определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано требование ООО «КБ «Антарес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 456,38 руб. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда новосибирской области завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, ст. 323 ГК РФ, а также ст. 61 ГПК РФ, поскольку задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 103 456,38 руб. была признана общим обязательством супругов, а ФИО2 в настоящее время на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области освобождена от исполнения обязательств, приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору, признанная общим обязательством супругов, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 456,38 руб., из которых из которых: 85 784,42 руб. – основной долг, 4 586,16 руб. – проценты, 13 085,80 руб. – штраф,

Оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов задолженности у суда не имеется.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая изложенное, а также и то, что ранее в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 0,09 руб. и 8 057,27 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 95 399,02 руб. (10345,38-0,09-8057,27), из которых: 85784,42 руб. - основной долг, 4 586,16 руб.- проценты, 5 028,44 руб. – штраф, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что все долги его супруги списаны и что кредитные обязательства его супруги перед АО «Тинькофф Банк» не являются совместно нажитым имуществом, судом отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области требование истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 456,38 руб. было признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, указанное определение ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 061,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 061,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (ИНН №) задолженность в размере 95 399,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич