Дело № 2-612/2022 09 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001128-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 09.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного жилого дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить отчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....>, обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ООО «Лидер+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 624,52 рубля, компенсации морального вреда и штрафа, обязании предоставить отчет о работе управляющей компании за 2021 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период времени с 2018 г. по 2020 г. ООО «Лидер+» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом. В 2019 г. и 2020 г. ответчиком необоснованно обращены в свою пользу денежные средства собственников жилых помещений в общей сумме 132 624,52 рубля в качестве оплаты услуг, которые ООО «Лидер+» фактически не оказывались, а также в качестве оплаты расходов управляющей компании, которые не подлежали компенсации за счет собственников жилых помещений. Данным нарушением прав собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома причинен моральный вред, компенсацию которого они просят взыскать с ответчика, также как и штраф в связи с недобровольным удовлетворением требования потребителя услуг. Кроме того, ООО «Лидер+» в нарушение требований закона не исполняет обязанность по предоставлению отчета о работе управляющей компании за 2021 г., обязать устранить данное нарушение также просит сторона истцов.

Истец ФИО1, действующая от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....>, ответчик ООО «Лидер+», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайд» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. 09.08.2022 в Коряжемский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ООО «Лидер+» на основании договора многоквартирным домом № от 01.09.2015 осуществляло в период времени с 01.09.2015 по 15.07.2021 управление многоквартирным домом <....>. При этом указание в исковом заявлении на нахождение данного многоквартирного дома на территории Котласского района суд признает технической ошибкой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно «Отчету управляющей организации ООО «Лидер+» о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу: рп. <....>», размещенному на официальном сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, управляющей компанией при управлении указанным многоквартирным домом понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 378 094,1 рубля, предъявлено к оплате собственникам жилых помещений – 370 741,2 рубль, оплачено собственниками жилых помещений – 358 663,13 рубля.

Согласно «Отчету управляющей организации ООО «Лидер+» о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу: <....>», размещенному на официальном сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, управляющей компанией при управлении указанным многоквартирным домом понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 521 253,32 рубля, предъявлено к оплате собственникам жилых помещений – 400 102,61 рубля, оплачено собственниками жилых помещений – 391 795,32 рублей.

Содержание вышеуказанных отчетов стороной истца не оспаривается В нарушение вышеприведенных требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также приобретения или сбережения ООО «Лидер+» имущества за счет собственников жилых помещений многоквартирного <....> в рп. Урдома стороной истца не представлено, ходатайство об истребовании данных доказательств суду не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного заявленного стороной истцов требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 132 624,52 рубля, а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, по мнению суда положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 неприменимы к спорным правоотношениям между стороной истцов и ответчика.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме, а также размещает указанный отчет в системе.

В обоснование заявленных требований об обязании ООО «Лидер+» предоставить отчет о работе управляющей компании за 2021 г. стороной истца представлена копия заявления ФИО1 от 31.03.2022 о предоставлении данного отчета. Вместе с тем, из исследованных письменных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 собственником помещений в многоквартирном <....> не является, следовательно, обязанность удовлетворения данного заявления и предоставления копии истребуемого отчета ФИО1 у ответчика ООО «Лидер+» отсутствовала.

Иных доводов и доказательств неисполнения ответчиком ООО «Лидер+» обязанности, предусмотренного ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, стороной истца суду не заявлено и не представлено.

Кроме того, отчет управляющей организации ООО «Лидер+» о выполненных за 2021 г. работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу: <....> размещен на официальном сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступен для ознакомления любыми заинтересованными в этом лицами, что также не позволяет сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиком.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного стороной истцов требования об обязании ответчика предоставить отчет о работе управляющей компании за 2021 г. суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №), действующей от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого <....>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер +» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда и обязании предоставить отчет о работе управляющей компании за 2021 г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов