Дело № 2-1-227/2025

73RS0011-01-2025-000237-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 17 июля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21.01.2022 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** от 19.02.2022 гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Центрального Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 (публикация Решения на сайте Банка России от 09.12.2020), у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.01.2022.

На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** от 27.05.2022 на сумму *** рублей и платежным поручением №*** от 27.05.2022 денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ФИО1

23 июня 2022 года денежные средства в размере *** рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №*** от 29.11.2021 о перечислении денежных средств на общую сумму *** рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 по 12.06.2022.

Вместе с тем, 03.07.2023 в адрес PCА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. №*** от 21.12.2021 в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии *** был украден.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 21.01.2022, отсутствовали.

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Определением суда от 22.05.2025 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Синергия» (ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, представитель полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ в порядка заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в п.9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что 21.01.2022 в г. Ульяновске на проспекте Созидателей д.58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, является ФИО1, ***, государственный регистрационный номер ***, ФИО2

Постановлением *** от 19.02.2022 инспектора ОБ ДПС *** по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспорено.

При оформлении административного материала ФИО2 сообщил, что его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии *** в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2022.

На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № *** от 27.05.2022 на сумму *** рублей и платежным поручением №*** от 27.05.2022 денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ФИО1

23 июня 2022 года денежные средства в размере *** рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № *** о перечислении денежных средств на общую сумму *** рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 по 12.06.2022.

3 июля 2023 в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. №*** от 21.12.2021 в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии *** был украден.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 21.01.2022 не была застрахована, полагая, что правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 21.01.2022, отсутствовали, РСА обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.2 ст.15 данного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из копии заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. №*** от 21.12.2021 в адрес Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии *** был украден.

Кроме того, при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

На основании ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По делу объективно установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный

регистрационный номер ***, застрахована по полису серии *** в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». При этом копия полиса к административному материалу не приложена.

Также установлено, что договор ОСАГО серии *** не заключался, бланк полиса ОСАЕО серии ***, по сведениям Национальной Страховой Информационной Системы, находится у страховой организации.

Таким образом, страховщик не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, данный договор на законных основаниях не заключен.

В силу вышеуказанных положений закона основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что договор ОСАГО серии *** виновника ДТП ФИО2 в действительности не был заключен, то у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отсутствие договора ОСАГО компенсационная выплата страховщиком была произведена ФИО1 во исполнение обязательства за ФИО2, то именно у последнего возникло неосновательное обогащение (сбережение) перед РСА в размере произведенной компенсационной выплаты, поскольку при отсутствии заключенного договора ОСАГО у ФИО2, являющегося причинителем вреда, обязательство перед потерпевшим за возмещение вреда несет именно он в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным РСА требованиям является ФИО2, с которого в пользу РСА подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** в пользу Российского Союза Автостраховщиков (***) неосновательное обогащение в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 (***) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года