Дело № 2а-1556/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001843-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2022 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 17.05.2022 года о призыве на военную службу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 ФИО1 был признан годным к военной службе, призывная комиссия по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, о чем ему было объявлено на заседании призывной комиссии.

Доказательством принятого решения считает повестку, полученную ДД.ММ.ГГГГ с датой явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 8:15, для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы.

С данным решением не согласен, считает, что ввиду нарушения порядкавынесения решения оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем,нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данное решение считаеь необоснованным и незаконным ввиду следующего:

1. При вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную

службу в отношении ФИО1 были допущены нарушения порядка организации и проведения медицинского освидетельствования, а именно: 1) проведено медицинское освидетельствование без учета результатов обязательных диагностических исследований; 2) отказано в направление на дополнительное обследование.

В соответствии с и. 14 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Вышеуказанное правило предусматривает обязательное прохождение призывниками вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований.

Из этого следует, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе без исследования результатов обязательных диагностических исследований.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с нарушением процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения).

Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 20 указанного Положения определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования врачам специалистам административным истцом были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты> однако, его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование, ФИО1 был признан годным к военной службе, что является нарушение порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

2. В отношении меня нарушен порядок вынесения решения призывной комиссией.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской

обязанности и военной службе» В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

На заседании призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г.Кемерово присутствовало 6 человек, при этом состав призывной комиссии мне не был оглашён, таблички с именами и указанием должности отсутствовали.

При принятии призывной комиссии решений возможности присутствия части членов призывной комиссии не предусмотрены действующим законодательством. Нормы о составе призывной комиссии являются императивными, поэтому при решении вопросов, связанных с призывом, на заседании призывной комиссии должны присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии. У членов призывной комиссии есть обязанность прибывать и участвовать в заседании призывной комиссии. Для постоянного присутствия, предусмотрен основной и резервные составы призывной комиссии.

Жалоба на решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемеровов порядке подчинённости не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88,90), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» - ФИО2. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административных исковых требований, доводы возражения на административный иск поддержала (л.д.23-29), суду пояснила, что в настоящее время решение призывной комиссии от 07.04.2022 не нарушает прав и законных интересов ФИО3, поскольку указанное решение принято на период весеннего призыва 2022 года и решение действительно на весенний призыв 2022 года. По окончанию призыва решение считается нереализованным. В соответствии с ранее действующим приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 11.11.2006 №663», Призывная комиссия принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. Все не реализованные призывы утрачивают свою силу. На осенний призыв 2022 года уже создана новая Призывная комиссия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет принят на воинский учет в военном комиссариате Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.33-36).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением.

Факт окончания отсрочки административным истцом не оспаривается.

После окончания отсрочки ФИО1 прибыл в военный комиссариат по месту жительства для медицинского освидетельствования призывной комиссией.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-3» (ст.37-60).

Согласно выписке из протокола № призывной комиссией военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с присвоением категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии: призвать на военную службу, предназначить в СВ (л.д. 54).

Решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано в соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса.

Оспаривая действия призывной комиссии истцом указано, что его состояние здоровья препятствует его призыву на военную службу, так как его жалобы на состояние здоровье не были учтены, дополнительных направлений на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдано, решение призывной комиссии принято без учета его заболеваний и высказанных жалоб.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе судебного разбирательства определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ФИО9» (л.д.77-78).

Сторонам разъяснено, что согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно сообщению ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру телефону, указанному в материалах административного дела, был извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, ФИО1 для производства ему судебной военно-врачебной экспертизы не прибыл, в телефонном разговоре сообщил, что от судебной экспертизы отказывается. В связи с истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, административное дело возвращено в адрес суда без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д.81).

В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Сторонам разъяснялось, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее имеет это значение, вправе признать факт, установленным или опровергнутым.

ФИО1, несмотря на разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей, в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования не явился.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1, при этом административный истец на проведение судебной экспертизы по вызову эксперта не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.

При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах ФИО1, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, с учетом действовавшего на момент призыва Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (п. 51) решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1, оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу, как нереализованное, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2022 года. ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29.09.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)