УИД: 61RS0008-01-2022-008262-38 Дело №2а-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО4

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства, по которому, в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Также заявитель указывает о том, что постановление и исполнительный документ в их адрес не возвращен.

Кроме того, истец ссылается на то, что ранее решением суда удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от21.12.2022№.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с08.07.2021по21.12.2022при исполнении требований исполнительного документа №от25.08.2015.

- Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем ч.7 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем ч.7 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как усматривается из искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не при-были, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснения дала в рамках поданного ею возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель представила доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, а также сведений, указанных в возражениях,08.07.2021судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство№-ИП, на основании судебного приказа №от25.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка№3Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

В связи с тем, что положительные ответы на запросы не поступили и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 15.12.2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

09.02.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства. Производству присвоен новый №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».

13.12.2022, 21.12.2022, 09.02.2023 судебным приставом осуществлены выходы по адресу должника, между тем должник не обнаружен, установить факт проживания должника и его имущественное положение не представилось возможным.

На сегодняшний день исполнительное производство является действующим, постановление от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно ст. 36 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно положениям п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствие с которым судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются только запросы в ГИББД, Росреестр о наличии или отсутствии имущества у должника.

При этом, доказательств тому, что приставом запрашивались сведения из органов регистрации ОМВД РФ о регистрации должника, о фактическом проживании должника по указанному в исполнительном документе адресу, в материалах исполнительного производства нет.

Пристав – исполнитель в возражениях хотя и утверждала, что при написании трех актов совершения исполнительных действий установила отсутствие должника по указанному адресу, с чьих слов она установила данное обстоятельство не известно. Данные акты также суду не представлены.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, оканчивать исполнительное производство в соответствие с п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из-за невозможности установления местонахождения должника, его имущества, правовых оснований не было.

Нарушены судебным приставом-исполнителем и сроки направления постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, в соответствие с положениями п.п.1 п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в то время, как копия указанного постановления взыскателю не была направлена вовсе.

Между тем, исковые требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат поскольку данное постановление от 21.12.2022 года об окончании исполнительного производства отменено постановлением от 09.02.2023. Исполнительное производство №-ИП от 21.12.2022 возобновлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,при исполнении требований исполнительного документа №от25.08.2015.

Что касается исковых требований, касающихся начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП, то указанные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в силу недоказанности и необоснованности, поскольку истец, утверждая, что постановление об окончании исполнительного производства от21.12.2022утверждено ФИО4, доказательств этому не представил.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении искового требования к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, допущенное в период с08.07.2021по21.12.2022при исполнении требований исполнительного документа №от25.08.2015.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.