Уголовное дело № 1-378/2023
УИД 75RS0023-01-2023-002936-46
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 14 августа 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Перегудовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Брылёвой Г.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Волкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке
паспорт: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно сведениям, предоставленным специальным приемником для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 13 января 2023 года отбыл назначенное наказание сроком 10 суток. Согласно сведений ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 не получал.
07 февраля 2023 года в 01 час 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в автомобиле «Тойота Марк- 2», государственный регистрационный номер №, расположенного на расстоянии 5 м от здания ПАО «Сбер», находящегося по адресу: г. Чита Черновский район проспект Фадеева, 37, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
07 февраля 2023 года в 01 час 15 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в автомобиле ««Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер №, расположенного на расстоянии 5 м от здания ПАО «Сбер», находящегося по адресу: г. Чита Черновский район проспект Фадеева, 37, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее он подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер №, расположенный на расстоянии 5 м от здания ПАО «Сбер», находящегося по адресу: г. Чита Черновский район проспект Фадеева, 37, после чего начал движение на указанной автомашине по Черновскому району г. Читы.
После чего, 07 февраля 2023 года около 01 часа 32 минуты, на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от здания Забайкальского центра аварийно-спасательных и экологических технологий, расположенного по адресу: г. Чита Черновский район ул. Ивановская, 91 автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
07 февраля 2023 года в 01 час 32 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющим основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и с использованием технического аппарата алкотектор «Юпитер № 000872», находясь на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от здания Забайкальского центра аварийно-спасательных и экологических технологий, расположенного по адресу: г. Чита Черновский район ул. Ивановская, 91, 07 февраля 2023 года в 02 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,579 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Брылёва Г.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.
Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим (л.д. 72-73), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 75, 76), врио начальника ОМВД России по Оловяннинскому району характеризуется посредственно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.
Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу чек алкотектора «Юпитер 000872», ДВД-диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4680 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер 000872», ДВД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Волкова М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий, судья: В.В. Перегудова