РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 07 ноября 2022 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, заместителю начальника отдела ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, судебному приставу исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО4, о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... К.И.Н., старшему судебному приставу ГоР.ого Р.У. России по ....... Л.А.В. о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными. В обоснование исковых требований указано, что *** ведущим судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.К. И.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца ФИО1 по исполнительному производству * от ***. *** ФИО1 было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, которое удовлетворено судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М., о чем вынесено постановление от ***. *** на расчетный счет ФИО1, указанный в заявлении о сохранении заработной платы, зачислена заработная плата – отпускные за июль, в размере * (без НДФЛ 13%) после чего произошло списание *. При начислении заработной платы за июль * работодателя * ....... начислена оставшаяся сумма к выдаче 6 * за июль (согласно справке о з/п * от ***). Бухгалтер сохранила прожиточный минимум в размере *, выплатив остаток * рублей удержаний не производилось и ФИО1 получила ее в полном объеме. По факту, заработная плата, полученная административным истцом за июль, составила * этой суммы в размере * рубль по исполнительному производству *. Таким образом, сумма заработной платы за июнь 2022 года, полученная административным истцом, оказалась ниже прожиточного минимума в целом и составила * рублей. *** административным истцом была написана жалоба начальнику ГоР.ого Р. на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, с просьбой вернуть списанные денежные средства, сохранив прожиточный минимум ФИО1, удержать только денежные средства, превышающие прожиточный минимум. *** был получен ответ, в котором сообщалось о том, что денежные средства вернуть не представляется возможным. Также указано, что по имеющимся исполнительным производствам, открытым в отношении ФИО1 в ГоР.ом Р. * –ИП от ***, *-ИП от ***, работодатель *» в ....... сохранял и выплачивал ФИО1 заработную плату в размере * выплачена заработная плата в размере * рублей с расчетного счета в пользу ФССП. Таким образом заработная плата за июль – август * года составила суму значительно ниже прожиточного минимума. *** были взысканы сумма с заработной платы по исполнительному производству * –ИП от ***, по которому ранее взыскание было приостановлено с *, так как по данному производству имеется не только постановление судебного пристава – исполнителя о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ от *** *, но и определение суда о сохранении заработной платы и иных доходов в размере превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (сохранение прожиточного минимума на двоих детей от ***, вступившее в законную силу ***, и дохода, подлежащего взысканию сверх данных прожиточных минимумов не имелось. Определением Городецкого городского суда ....... от *** ФИО1 отказано в принятии заявления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ, поскольку имеется вступившие в законную силу определение суда от ***.
С учетом заявления об уточнении административных исковых требований административный истец просит: признать действия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... К.И.Н. незаконными, выразившиеся в списании заработной платы с расчетного счета ФИО1 * в * в сумме *, в нарушении условий сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в соответствии с постановлениями судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. от *** *, от *** *, от *** *, а также определением суда от ***; признать незаконными действия заместителя начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, выразившиеся в письменном отказе возвратить незаконно списанные денежные средства * от поступившей заработной платы на расчетный счет истца, в размере 4 * *** *
* ответчика старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... на заместителя начальника отделения ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО4, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено У. России по ........
Административный ответчик заместитель начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо У. России по ....... о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявлено.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что, не смотря на постановление о сохранении заработной платы, установленный прожиточный минимум не сохранялся. При этом работодатель так же сохранял минимальную оплату труда, свыше перечисляли на счет судебных приставов. Но судебный пристав дополнительно списывал еще * Определение суда о сохранении заработной платы в размере минимальной оплаты труда должно распространятся на все исполнительные производства, в том числе и на то, производство, которое приостановлено, поскольку после сохранения прожиточного минимума, размер заработной платы составил *, доход, подлежащий взысканию отсутствует. Также административный истец пояснила, что не имеет вопросов к исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного – пристава – исполнителя ФИО4 Считает, что действиями работодателя ее права не нарушались.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в данном случае, действия судебного пристава – исполнителя соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... К.И.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что денежные средства, которые перечислялись на счет ФИО1, после удержания, должны были иметь определенную кодировку в назначении платежа, чтобы не было дополнительного удержания. Согласно п.3 постановления, все поступающие денежные средства контролируются кредитной организацией, в платежном поручении должна быть указана цифра 2 (код). Но так как данной кодировки не было, банк считал как прочие поступления и автоматически списывал, согласно постановлению. Кодировку назначения платежа видно только по платежному поручению. Обязанность по сохранению прожиточного минимума возложена на банк. Программа делит поступившие денежные средства, распределяя их на все исполнительные производства. Кроме того, заявление о сохранении прожиточного минимума должно быть по каждому исполнительному производству, независимо от того, объединены ли они в одно производство или нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.А. бухгалтер *», пояснила, что в бухгалтерию *» поступили постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. Росси по ......., в том числе и о сохранении прожиточного минимума. Платежные поручения подготавливает главный бухгалтер, после того как удержания уже произведены. Денежные средства списывает банк.
Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании на исполнении в ГоР.ом Р.У. России по ....... находятся на исполнении исполнительные производства:
- *
*
*
Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Приказом Минюста России от *** N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).
На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.
Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства *, возбужденного *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере * в пользу *», судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... *** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в *» ........
*** ФИО1 в адрес ГоР.ого Р.У. по ....... направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как сумма дохода превышает прожиточный минимум.
*** ФИО1 в адрес ГоР.ого Р.У. по ....... направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы.
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно постановлению, в рамках исполнительного производства * обязать *» в ....... сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановление для исполнения направить в *» в ........ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должник, в течении трех дней со дня получения настоящего постановления должны проинформировать судебного пристава – исполнителя о принятии его к исполнению, либо о невозможности исполнения с указанием причин.
*** ФИО1 в адрес ГоР.ого Р.У. России по ....... направлена жалоба о возврате незаконно списанных денежных средств.
Как следует из ответа заместителя старшего судебного пристава ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3 на указанную жалобу, возврат денежных средств невозможен, в связи с тем, что прожиточный минимум сохранен по месту получения дохода.
В рамках данного исполнительного производства Городецкий городским судом ....... *** вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранен заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума при производстве удержаний в рамках исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства удержание денежных средств производилось в период *** – *** в размере *
В рамках исполнительного производства *, возбужденного ***, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере * *
*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в *» ........
*** ФИО1 в адрес ГоР.ого Р.У. по ....... направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на *.
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно постановлению, в рамках исполнительного производства *-ИП * сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете *. Постановление для исполнения направить в * или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должник, в течении трех дней со дня получения настоящего постановления должны проинформировать судебного пристава – исполнителя о принятии его к исполнению, либо о невозможности исполнения с указанием причин. *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГАУ НО «ФОК в .......». Удержание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.
В рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере * рубля в пользу взыскателя *», *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму * рубля находящиеся на счетах *, *, *, находящихся в *». Постановление для исполнения направлено в *. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава – исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу – исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления судебного пристава – исполнителя, а также даты и времени его исполнения. Также постановление направлено должнику и взыскателю.
*** судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о сохранении прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства *-ИП сохранить прожиточный минимум. Копия постановления направлена в *
Определением Городецкого городского суда ....... от *** сохранена заработная плату и иные доходы должника – гражданина ФИО1 в размере двух прожиточных минимумов для установленных на территории ....... с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановление должностных лиц службы судебных приставов, их (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, учитывая, что действия судебного пристава –исполнителя соответствуют требованиями закона, а права должника действиями должностных лиц не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... К.И.Н., заместителю начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, о признании незаконными (действия) должностных лиц ГоР.ого Р.У. по ......., выразившиеся в незаконном удержании денежных средств надлежит отказать.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, заместителю начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившиеся в незаконном удержании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов
Мотивированное решение суда изготовлено***
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов