Дело №2-1702/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002069-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований сослалась на то, что 14.12.2022 Димитровградским городским судом Ульяновской области вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по которому она является потерпевшей. Преступлением ей причинен ущерб в размере 76000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 76000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ущерб не возмещен ни в какой части.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, возражений на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,119,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у Время), выразившегося в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 не позднее 30 мая 2022 года, воспользовавшись тем, что по размещенному им в сети Интернет на сайте «Одноклассники» объявлению об оказании услуг и работ «БеседкиЗаборыНавесыТеплицыКачели» к нему обратилась ФИО2 с предложением установки веранды на дачном участке, решил похитить путем обмана ее имущество – денежные средства. С этой целью, не имея намерений выполнить работы, 30.05.2022 он встретился с Время на принадлежащем ей дачном <данные изъяты>, где создавая видимость деятельности, направленной на выполнение работ, произвел замеры, составил предварительный расчет стоимости работ, пообещав их выполнить качественно и в срок. В тот же день, ФИО1, находясь на указанном участке, продолжая преступные действия, заключил с Время договор на изготовление и установку веранды в срок до 18.06.2022 и сообщил ей, что для приобретения материалов и начала работ ему необходима предварительная оплата в сумме 76000 рублей. Время, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, действуя под влиянием обмана, перечислила ему денежные средства в требуемой сумме, используя приложение Сбербанк-Онлайн, на счет, указанный ФИО1. Получив деньги, ФИО1 к выполнению работ не приступил, материал не приобретал, а распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил Время материальный ущерб на указанную сумму. С применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022.

Согласно ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным постановлением сделан вывод о наличии вины ФИО1 в причинении имущественного ущерба ФИО2

Обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования о возмещении причиненного вреда в указанном в иске размере. Доказательств возмещения истцу стороной ответчика причиненного ущерба хотя бы в какой-либо части не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 76000 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2480 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 76000 (семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 27 июля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева