Решение по делу № 2-2572/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования и обращения взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00003760, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7,33% от суммы займа. В обеспечение указанных обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марка/модель ЛАДА 217230 ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2 (ХЭТЧБЕК), категория В, год изготовления 2009, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. Истцом произведена регистрация Уведомления о залоге № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ЦФ00003760 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Согласно договору аренды плата за пользование составляет 500 рублей ежемесячно 10 числа календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере его стоимости и по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 50 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 18 918 руб. 67 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере 8 125 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 9750 руб.; стоимость спутникового оборудования мониторинга в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 536 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00003760, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 50 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 87% годовых.

Порядок возврата займа определен сторонами тремя платежами: один платеж – 50 000 рублей (сумма займа), ДД.ММ.ГГГГ – 3 735 руб. 19 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 3 614 руб. 70 коп. (проценты за пользование займом) (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа, в том числе процентов от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 50 000 рублей, по уплате процентов 18 918 руб. 67 коп.? которые суд взыскивает с ответчика.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 87,960% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, по день фактической оплаты задолженности, а не реализации задолго имущества, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 87,960% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в сил со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, однако, суд взыскивает настойку, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентам в размере 4 900 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00003760 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марка/модель ЛАДА 217230 ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2 (ХЭТЧБЕК), категория В, год изготовления 2009, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости спутникового оборудования и платы за его аренды, суд исходит из следующего.

Истец заявил требование о возмещении стоимости оборудования в размере 30 000 рублей, долг по аренде 9 750 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № ЦФ00003760 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п.5.2 договора аренды).

В силу ч. 1. 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача оборудования ФИО1 подтверждается актом приема-передачи оборудования.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма стоимости оборудования 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц и выплачивается арендатором 10 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 9 750 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 9 750 рублей, доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 536 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 9 536 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦФ00003760 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 18 918 (восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 67 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей – неустойка.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» процентов за пользование суммой займа по ставке 87,960% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00003760 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору займа № ЦФ00003760 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марка/модель ЛАДА 217230 ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2 (ХЭТЧБЕК), категория В, год изготовления 2009, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова