Дело №а-№
(59RS0№-33)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действие (бездействие) должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником комнаты № по <адрес>. В данной комнате никто не проживает, в аренду комната не сдавалась.
ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупок в магазине административный истец обнаружила, что денег на карте нет.
При обращении в Сбербанк выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сняты денежные средства с пенсионного вклада в сумме № руб.
Также выяснилось, что судебным приставом – исполнителем сняты денежные средства с зарплатной карты: в размере № - ДД.ММ.ГГГГ; в размере № – ДД.ММ.ГГГГ; в размере № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в размере № руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщений о списании денежных средств с карты и вклада административный истец не получала, случайно обнаружила отсутствие денежных средств в магазине.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, которая утверждала, что извещала административного истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.
Однако сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту проживания административного истца, судебный пристав – исполнитель не представила.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2, которой был передан исполнительный документ на исполнение, возбудила исполнительное производство и не направила копию постановления в адрес административного истца, нарушив право административного истца, а именно, лишив возможности произвести исполнение судебного акта в добровольном порядке, что привело к удержанию исполнительского сбора.
В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют родовые данные о дате и месте рождения административного истца, что свидетельствует об установлении судебным приставом – исполнителем родовых данных и соответственно место жительство/регистрации административного истца, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена по месту жительства/регистрации административного истца.
Административный истец является пенсионером, удержание с пенсии № руб. и заработной платы № руб., является существенной суммой.
Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец не являлась собственником.
Снятием денежных средств с карты административного истца и с вклада, оставили административного истца без денежных средств, что является существенным и нарушающим права, как взысканных без ведома административного истца, и добровольно перечисленных взыскателю, который находится в стадии банкротства, что может повлечь невозврат удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств в случае поворота исполнения судебного приказа после его отмены.
Из выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что судебный приказ № был выпущен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, в нарушение требований ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП по истечении трех лет в отношении ФИО1 незаконным; признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по удержанию денежных средств с пенсии и зарплаты без предоставления пятидневного добровольного срока исполнения незаконными; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО7
Основанием возбуждения производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме № руб. руб. (л.д. 34)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ФИО9 направило заявление о возбуждении исполнительного производства, где дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также акт и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 36-37).
Данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ конверт с корреспонденцией возвратился в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, которое было направлено для исполнения в адрес Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 принудительно взыскано № руб., из них перечислено взыскателю № руб., возвращено должнику ФИО1 № руб. (л.д. 32).ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о прекращении ИП на основании определения суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП по истечении трех лет в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (пункт 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (пункт 3.1).
При разрешении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления судебного приказа к исполнению необходимо сложить два периода:
первый - со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства;
второй - со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением посредством подачи заявления судебному приставу, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года.
В настоящем деле первый период составлял 2 месяца 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); второй - 1 месяц 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ).
Суммарная продолжительность составила 4 месяца 1 день, в связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного документа на момент повторного обращения взыскателя не истек.
Следовательно, трехлетний срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) в службу судебных приставов срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом на законных основаниях, основания для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, по возбуждению исполнительного производства, отсутствуют.
Требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по удержанию денежных средств с пенсии и зарплаты без предоставления пятидневного добровольного срока исполнения, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д. 36).
Постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины «Истек срок хранения».
Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ совершены по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в последующем списании денежных средств со счета должника, в связи с чем основания для признания данных действий незаконными отсутствуют.
Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Как было указано выше, копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, указанному в исполнительном документе – <адрес>, в последующем конверт возвратился с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д. 38).
Исходя из указанных норм юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении исполнительного производства, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по иному адресу, который указывает должник.
Обстоятельства фактического проживания должника по исполнительному производству по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе не могут служить основанием для признания незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Такие сведения могут быть представлены как взыскателем, так и должником судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.
Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП по истечении трех лет; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии и зарплаты без предоставления пятидневного добровольного срока исполнения; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.