Дело № 2-4022/2022

39RS0001-01-2022-004377-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.11.2020 года, согласно которому арендодателем арендатору во временное владение и пользование предоставляется за плату транспортное средство <данные изъяты>. ТС было передано арендатору в день подписания Договора, согласно п. 1.6 Договора, Договор одновременно является актом приема-передачи. Согласно п. 7.5 Договора, в случае смерти арендодателя, его права переходят к его близким родственникам в установленном законодательством порядке. На основании свидетельства на наследство по закону от 31.08.2021 года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 31.08.2021 года, собственником ТС является ФИО1 Соответственно, новым арендодателем является ФИО1 Переоформить ТС на ФИО1 в ГИБДД нельзя, т.к. ТС ответчиком не предоставляется, без наличия ТС вписывание нового собственника в паспорт транспортного средства, невозможно. Согласно п. 6.1 Договора, Договор заключен на срок 18 месяцев. Согласно раздеру 2 Договора стоимость пользования ТС составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Первоначальный взнос за арендованное ТС составляет <данные изъяты> руб. Указанная арендная плата выплачивается арендатором каждый месяц равными платежами не позднее 20 числа месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо выплачивается арендодателю наличными деньгами. На 28.03.2022 года у ФИО4 перед арендодателем имелась задолженность по указанному договору за 16 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. 06.04.2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае истец будет требовать уплаты задолженности в судебном порядке. После предъявления претензии задолженность ответчиком не погашена и составляет за 18 месяцев <данные изъяты> рублей (за вычетом внесенного первоначального взноса) и в соответствии с п. 2.4 Договора, составляет выкупную стоимость ТС.

Истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.11.2020 года, взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 250 200 рублей, судебные расходы в размере 5 702 рублей за уплату госпошлины и 15 000 руб. за юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от 04.04.22., участвовавшая в судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи, в судебном заседании исковые требования поддержала, исключив требования о расторжении договора аренды, пояснила, что владелец автомобиля умер 28 января 2021 года, истец приняла наследство после его смерти, является пережившей супругой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 20.11.2020 года нашла на сайте «Авито» объявление о сдаче автомобиля в аренду. Позвонила, пришла на встречу, где ей предоставили подписанный договор ФИО8, подписала договор и передала деньги за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Деньги должна была вносить раз в месяц по <данные изъяты> руб. переводом по предоставленным реквизитам, либо передавать наличными. Первый платеж осуществила переводом. Далее с 1 на 2 января 2021 года ей подожгли автомобиль, вызвала полицию, документы ей не дали, т.к. она не собственник ТС. Пыталась устно договориться о сумме внесения оставшегося долга, но не получилось.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортное средство <данные изъяты>. Транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В силу п. 2.1 Договора аренды, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Первоначальный взнос за арендованное транспортное средство составляет <данные изъяты> рублей (п. 23.2 Договора аренды).

Указанная арендная плата выплачивается арендатором каждый месяц равными платежами не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо выплачивается арендодателю наличными деньгами (п. 2.3 Договора аренды).

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Договора аренды, выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи.

После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю, транспортное средство переходит в собственность арендатора (п. 3.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды, договор заключен сторонами сроком на 18 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Стороны договорились, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи движимого имущества. Арендодатель передал указанный автомобиль арендатору, а арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии.

28 января 2021 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № 867377.

По данным МРЭО ГИБДД России по Калининградской области от 02.09.22., транспортное средство <данные изъяты>, ранее зарегистрированное в ГИБДД МВД России за ФИО2, снято с регистрационного учета 18.03.2021 в связи со смертью собственника.

Согласно п. 7.5 Договора аренды, в случае смерти арендодателя его права переходят к его близким родственникам в установленном законодательством порядке.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2021 года, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 31.08.2021 года, ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля.

06.04.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за 16 месяцев в размере <данные изъяты> руб., уплатить пени.

На дату окончания срока действия договора (20.05.2022) ФИО4 предусмотренную договором выкупную цену арендованного имущества не уплатила, транспортное средство находится в ее пользовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО4 допущена просрочка внесения арендных платежей, сумма задолженности по которым составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, доказательств внесения арендной платы в большем размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, приведенные в обоснование своего несогласия с иском, в том числе с поджоге автомобиля, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 7.3 Договора аренды, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, потерей, кражей, преждевременным износом, повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, переходят на арендатора.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг (л.д. 26-27), сумма вознаграждения по договору составила <данные изъяты> руб., истец произвел оплату, что подтверждается чеком от 31.03.2022 (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд исходит из того, что поскольку размер расходов об оплате юридических услуг документально подтвержден и соразмерен объему оказанных услуг, ответчик не заявлял возражений относительно заявленной суммы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 20 ноября 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в размере 250 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5702 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья подпись