Решение по делу № 2-15/2023 от 18.01.2023 | Медвенский районный суд (Курская область)

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение №, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с иском и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них простроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них простроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг – 265 078 руб.<данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них простроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг –<данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № обратилось в суд с иском и просит взыскать со ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО3 в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договоров не исполнял должным образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником умершего является его супруга-ФИО1, которая, как наследник должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представители истцов – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение №, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,45% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых простроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется. Сумма задолженности ответной стороной не оспорена, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых простроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты>. под 17,05 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых простроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг –<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №. В соответствии с данным договором последнему была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом (первоначальный установленный кредитный лимит – <данные изъяты> под 17,9% годовых и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно информации представленной ПАО Сбербанк, договор добровольного страхования жизни и здоровья держателя карты по эмиссионному контракту№ не заключался. Эмиссионный контракт не был застрахован.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в производстве страховой выплаты по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В суде установлено, что ФИО1 является супругой умершего и наследником по закону первой очереди. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 наследство приняла ответчик ФИО1

Судом также установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств о наличии у наследодателя иного имущества, не представлено.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. Доказательств в подтверждение иной стоимости указанного имущества суду не представлено. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. ( расчет : (<данные изъяты>)/2).

При этом общая сумма требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение №, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № составляет <данные изъяты>

Поскольку наследник, отвечает по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества требования кредиторов превышают размер наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а также то, что очередность кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя законом не предусмотрена, суд считает необходимым взыскание кредиторской задолженности производить пропорционально объему наследственного имущества в размере 15,9 %, из

расчета:<данные изъяты> руб. (общая стоимость наследственного имущества)/<данные изъяты>. (общая кредиторская задолженность) х 100%.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 <данные изъяты>), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). При этом, имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для досрочного расторжения кредитных договоров.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № понесены судебные расходы по оплате государственных пошлин размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования по взысканию кредитной задолженности подлежат удовлетворению, требования о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Так, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию государственная пошлина со ФИО1 в размере <данные изъяты>), по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № (<данные изъяты>) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иски ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение №, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № ( <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № ( <данные изъяты>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение №, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.