16RS0051-01-2023-008151-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

7 августа 2023 г. Дело №2а-6935/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ГатауллинаР.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове Э.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО2, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО3, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАШ по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов по ВАШ по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг-Трейд» (далее административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4 о признании незаконными действий в части составления акта от <дата изъята> ареста и изъятия автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <номер изъят>, не принадлежащего должнику, и обязать устранить допущенные нарушения, акт ареста и изъятия имущества от <дата изъята> и обязать судебного пристава-исполнителя освободить автомобиль из-под ареста и передать собственнику ООО «Лизинг-Трейд», признании наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>. номер <номер изъят>, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять все наложенные ограничения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4 по месту нахождения органа в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> административный истец полагает, что его требование подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, исполняет свои обязанности.

Должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, является ООО «Альтернатива СТС» местом нахождения которого является <адрес изъят>), то есть за пределами <адрес изъят>.

То есть правовые последствия оспариваемого действия возникнут за пределами юрисдикции Советского районного суда <адрес изъят>.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Хотя отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится в <адрес изъят>, однако, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, чье действие и постановление оспаривается, распространяются на всю территорию <адрес изъят>, а также принудительное исполнение по взысканию административных штрафов осуществляется в <адрес изъят>.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По общему правилу, изложенному в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2).

В данном случае административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес изъят> ГУФССП в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, где должником является ООО «Альтернатива СТС».

При этом из представленных материалов следует, что местом нахождения должника является - <адрес изъят>

Административным истцом также не представлено сведений, что на территории <адрес изъят> возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по РТ.

Поскольку данное заявление подано ввиду несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя и касается должника, находящегося на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес изъят>, в связи с чем последнее не относится к юрисдикции <адрес изъят>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду <адрес изъят>, было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение сторон, принимая во внимание фактическое исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Авиастроительный районный суд <адрес изъят>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАШ по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов по ВАШ по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

направить для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>