Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 26 октября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО2 о взыскании членских взносов и целевого взноса на строительство сетей водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» (далее по тексту: СНТ «Чайка» или СНТ) создано и зарегистрировано в соответствии с требованиями ГК РФ и является правопреемником ранее существовавшего юридического лица Садоводческий потребительский кооператив «Чайка». Товарищество является добровольным объединением граждан собственников садовых земельных участков и имущества, созданного (приобретенного) для общего пользования всеми владельцами садовых участков в граница СНТ. ФИО2 является собственником земельных участков №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах землепользования СНТ «Чайка» и членом СНТ «Чайка» с момента его регистрации. На основании п.6.2. Устава СНТ «Чайка», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые уставом, решениями общих собраний, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию, воду и другие коммунальные ресурсы, в сроки, установленные законодательством и поставщиками коммунальных ресурсов. П. 10.18 Устава установлено, что решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества, работниками, принятыми в товарищество по трудовым договорам, а в части членских и целевых взносов и лицами, не являющимися членами товарищества, если их земельные участки расположены в границах землепользования товарищества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по оплате членских взносов в СНТ «Чайка» по участку № в сумме 34 775 рублей, по участку № в сумме 24 261 рубля. Общая сумма задолженности по членским взносам составляет 59 396 рублей. Кроме того, общим собранием СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № принято решение об организации строительства сетей канализации для всех садовых участков в границах товарищества. Общим собранием СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении целевого взноса на строительство сетей водоотведения в сумме 85 000 рублей с каждого собственника земельного участка, имеющего потенциальную возможность к подключению в самотечный или напорный участок создаваемой канализации сети СНТ, срок внесения полной суммы целевого взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен также размер пени, составляющей 20 % годовых, от своевременно не уплаченного целевого взноса или его части за каждый полный месяц просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств целевых взносов, внесенных подавляющим числом собственников участков, а также за счет заемных средств, работы по созданию имущества общего пользования – сети канализации завершены в полном объеме, сеть введена в эксплуатацию. В период, установленный общим собранием, и до настоящего времени собственник участков № и № ФИО2 оплаты целевых взносов на строительство сетей водоотведения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по членским взносам и целевым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Общая сумма задолженности составляет с учетом пени по оплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 283 229 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 В связи с чем, истец СНТ «Чайка» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 283 229 рублей, состоящей из задолженности по членским взносам в размере 59 396 рублей, целевым взносам на строительство сетей водоотведения в размере 170 000 рублей и пени в размере 53 833 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля.
Представитель истца СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковое требования не признает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нахимовского муниципального округа города Севастополь явку своего о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2)
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3)
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 887+/-<данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
На основании протокола общего собрания участников СНТ «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено СНТ «Чайка» (ИНН №), являющееся правопреемником <данные изъяты>, утвержден устав товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ «Чайка».
Согласно Уставу основными целями деятельности товарищества являются, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).
Ответчик ФИО2 членом СНТ «Чайка» не является. Протоколом № заседания членов правления СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был внесен в реестр собственников участков СНТ.
Установлено, что за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате членских взносов в отношении земельного участка № в размере 34 775 рублей, в том числе 9 798 рублей за <данные изъяты> год, 12 719 рубля за <данные изъяты> год и 12 258 рублей за <данные изъяты> год; в отношении земельного участка № в размере 24 621 рубля, в том числе 6 938 рубля за <данные изъяты> год, 9 005 рублей за <данные изъяты> год и 8 678 рубля за <данные изъяты> год.
На общем собрании членов СПК «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по строительству сетей канализации для создания возможности подключения всех участников товарищества, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На внеочередном общем собрании СНТ «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ утверждена общая смета на строительство сетей водоотведения, размер, порядок и сроки оплаты целевых взносов для финансирования строительства сетей водоотведения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по общей смете строительства сетей водоотведения составила 9 707 420 рублей и утверждена общим собранием, также утвержден размер целевого взноса на строительство сетей водоотведения в размере 85 000 рублей с каждого собственника земельного участка, имеющего потенциальную возможность к подключению в самотечный или напорный участок создаваемой канализационной сети СНТ «Чайка», установлен срок внесения полной суммы целевого взноса – ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пени, составляющей 20 % годовых, от своевременно не уплаченного целевого взноса или его части за каждый полный месяц просрочки платежа.
Установлено, что ФИО2 оплату целевого взноса в отношении земельных участков № и № не произвел, доказательств иного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за спорный период. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Чайка» член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые уставом, решениями общих собраний, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию, воду и другие коммунальные ресурсы, в сроки, установленные законодательством и поставщиками коммунальных ресурсов.
П. 10.18 Устава установлено, что решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества, работниками, принятыми в товарищество по трудовым договорам, а в части членских и целевых взносов и лицами, не являющимися членами товарищества, если их земельные участки расположены в границах землепользования товарищества.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.
Ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения исковых требования указывает, что не является членом СНТ «Чайка», в связи с чем, у не возникло обязанности по внесения платы за членские и целевые взносы, кроме того, СНТ «Чайка» не представлено доказательств несения расходов на строительство сетей водоотведения.
Однако суд не может согласиться с доводами возражений ответчика в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).
Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.
Таким образом, ответчик, не являясь членом СНТ, как собственник земельных участков, расположенного в границах территории СНТ, обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов с земельного участка, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ.
Определение размера участия лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере, равном членским и целевым взносам соответствует положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год.
Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что ответчику производятся начисления, не связанные с содержанием общего имущества либо в размере, превышающем размер взносов для членов СНТ. Кроме того, истцом представлены доказательства (договоры, акты приема-сдачи выполненных работ), из которых следует, что проведены работы по строительству сетей водоотведения СНТ «Чайка». Сеть канализации СНТ «Чайка» принята представителями ГУПС «<данные изъяты>» и допущена к эксплуатации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 размер задолженности не оспорен, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 59 396 рублей, целевым взносам на строительство сетей водоотведения в размере 170 000 руб., а всего 229 396 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за неуплату целевого взноса в размере 53 833 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указывает на то, что в данном случае меры ответственности применены быть не могут.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ФИО2 членом СНТ «Чайка» не является.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно абзацу 3 указанного пункта по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах, расчет пени исходя из установленной общим собранием СНТ «Чайка» ставки 20 % годовых от суммы задолженности по оплате целевых взносов, а не в соответствии со статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правильным.
Следовательно, учитывая факт наличия задолженности со стороны ФИО2 по целевым взносам в сумме 170000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 8842,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно претензии срок для добровольной уплаты целевого взноса установлен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Доказательств уведомления ответчика о необходимости уплаты целевого взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина по настоящему делу в размере 5 582,38 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН №):
59 396 рублей 00 копеек - задолженность по членским взносам за <данные изъяты> годы;
170 000 рублей 00 копеек – задолженность по целевым взносам на строительство сетей водоотведения;
8842 рубля 32 копейки - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5 582 рубля 38 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,
а всего: 243820 рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере отказать.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.